05 листопада 2019, 16:19

Роль ЄСПЛ у спорах з питань податків в Україні

Опубліковано в №45-46 (699-700)

Марія Козленко
Марія Козленко «КМ Партнери, ЮФ» старший радник

Асоціації


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Для багатьох практикуючих юристів та судів у податкових спорах першою асоціацією з Європейським Судом з прав людини є справи «Булвес АД проти Болгарії» та «Інтерсплав проти України». Звісно, вплив таких рішень ЄСПЛ на судові спори щодо податків не можна применшувати. Завдяки таким рішенням та їхньому «статусу» (за Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідні рішення ЄСПЛ вважаються джерелом права для цілей судового правозастосування), відбувся значний поштовх для розвитку підходів у процесі вирішенні податкових спорів українськими судами. Зокрема, щодо застосування судами концепції добросовісного платника податків і заборони притягнення такого платника податків за порушення інших платників, за умови необізнаності про такі порушення. Наразі ці рішення є взірцевими та використовуються для обґрунтування майже в кожному податковому спорі з питань так званих «безтоварних» правочинів. Однак сподіваємося, що інші рішення ЄСПЛ, які містять важливі для податкових спорів правові позиції, знайдуть також належну оцінку в судовій практиці.

Нова «хвиля»

Згадавши про категорію спорів з питань так званих «безтоварних» правочинів, «масовість» яких має залишитися в минулому, на думку спадає актуальна хвиля податкових спорів із застосуванням «драконівських» штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних (йдеться про штрафи на підставі ст. 120‑1 Податкового кодексу України). Для розгляду таких спорів достатньо актуальними є міркування ЄСПЛ щодо важливості дотримання принципів пропорційності та законності втручання, а також необхідності врахування обов'язкової наявності вини у разі застосування штрафів, які мають характер притягнення до кримінальної відповідальності, висловлені у низці рішень («Щокін проти України», «Зеленчук та Цицюра проти України», «J. B. проти Швейцарії»). Пропонуємо зупинитися на таких міркуваннях детальніше.

Щоб читати далі, передплатіть доступ
0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати