 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Не секрет, що проблема виконання судових рішень в Україні досягла критичної межі. Відповідно до статистичних даних, не виконується майже 80% виконавчих документів. Тому останнім часом тема реформування роботи виконавчої служби та запровадження приватних виконавців є досить актуальною. Так, з метою залучення до вкрай важливого і суспільно значущого процесу реформування системи примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) 28 травня цього року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя провів розширене засідання Комітету у формі круглого столу на тему: «Запровадження інституту приватних виконавців в Україні».
Зазначимо, що у заході взяли участь народні депутати України, представники органів державної влади, міжнародного та вітчизняного експертного середовища, громадських об’єднань. Крім того, на засіданні презентовано законопроекти «Про виконавче провадження», «Про внесення змін до Закону України «Про державну виконавчу службу», які розробили народні депутати України Русланом Сидоровичем, Сергієм Алєксєєвим та іншими членами Ради з питань судової реформи спільно з фахівцями Міністерства юстиції України.
Зазначимо, що під час обговорення законопроектів особливу увагу приділили питанням запровадження змішаної системи примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні, позитивних аспектів і можливих ризиків запровадження інституту приватних виконавців, організації діяльності виконавців (державних і приватних), пошуку перспективних шляхів подолання основних системних недоліків у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які призводять до порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; досвіду діяльності приватних виконавців інших країн.
Так, на початку заходу, голова Комітету Руслан Князевич наголосив на важливості обговорюваної теми. «Сьогодні ми спробуємо продискутувати важливу тему, яка безпосередньо у найближчий час буде однією із ключових у роботі нашого комітету, а саме запровадження інституту приватних виконавців в Україні», – зазначив він.
Зі свого боку, інший член Комітету Ігор Алєєксєєв також акцентував увагу на важливості обговорюваної теми та привів деяку порівняльну статистику щодо ситуації з невиконанням судових рішень. «Я думаю, що ні в кого з присутніх у цьому залі не має питань і сумнівів про те, що треба реформувати виконавчу службу потрібно, і потрібно було робити це ще вчора. Наведу лише один приклад, який красномовно свідчить про ситуацію у цій системі. За минулий рік з 6,5 мільйонів виконавчих документів загалом виконано було лише 1,3 мільйони, тобто відсоток виконання виконавчих документів становить лише 20%. Для порівняння, в Європейських країнах де є ефективні практики реалізації виконавчого провадження, такий відсоток становить 80 і більше відсотків. Тому ми бачимо, що в цьому напрямі Україна суттєво відстає і через нереформовану службу і через недоліки у вітчизняному законодавстві, такі показники зумовлюють потребу в реформуванні виконавчої служби», – зазначив народний обранець.
Заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Сергій Шкляр, проінформував присутніх про представлені законопроекти щодо реформування виконавчої служби та виконавчого провадження. Так за словами пана Шкляра, в зазначених документах йдеться не лише про приватних виконавців, а про реформування системи загалом. «Щодо представлених законопроектів хочу зазначити, що не йдеться виключно про приватних виконавців, йдеться про системне реформування виконання судових рішень, а також інших рішень, які підлягають примусовому виконанню. Тому дуже важливо, що ці два законопроекті йдуть в комплексі і дуже важливо саме так до цього ставитись і акцентувати увагу не лише на цьому, а й на тому, що пропонується нова редакція Закону «Про виконавче провадження», який діятиме і для приватних, і для державних виконавців. Це досить системний законопроект, тому я прошу ознайомитися з його змістом і надати зауваження і пропозиції поки є час, для того, щоб ми змогли їх врахувати, окрім тих речей, які вже враховано», – зазначив заступник міністра.
Реєстр боржників на допомогу бізнесу
Крім того, за його словами, в законопроектах максимально усунуті дискредитаційні повноваження, максимально усунуті підстави для необґрунтованих відмов у відкритті виконавчого провадження, прописали механізми контролю за державними виконавцями. «Після того, як буде прийнято цей законопроект, а я сподіваюся, що він буде дуже скоро прийнято, не буде так, що виконавець порушує виконавче провадження, і нічого не здійснює. Будуть встановлені строки, в які виконавець конкретно має зробити певні дії тощо», – зазначив доповідач. Крім того, він повідомив про введення такого поняття, як єдиний реєстр боржників. «Цей реєстр буде стимулювати боржників швидше сплачувати свої борги. Також він матиме інформаційну функцію для бізнесу, оскільки буде відкритим і бізнес може перевіряти своїх контрагентів на предмет того, чи не є вони боржниками і приймати відповідні рішення», – зазначив чиновник.
За словами пана Сергія, не слід сподіватися на те, що інститут приватних виконавців запрацює відразу. «Я б хотів наголосити, що приватні виконавці не запрацюють так швидко, як би нам хотілося. По-перше, кандидатам на цю посаду треба скласти іспити, знайти офіс, облаштувати, його, пройти навчання, отримати страховку тощо. Крім того, приватні виконавці братимуть до провадження лише нові справи, тобто вони не зможуть, наприклад, забрати якесь провадження, яке вже було відкрито на момент початку їхньої роботи. Тобто поки буде пройдено ці всі етапи мине немало часу, але за цей час працюватиме державна виконавча служба, тому для нас дуже важливо створити добрі умови для праці саме державних виконавців, зробити для них нормальний розмір винагороди, оскільки сьогодні їхня заробітна плата дуже мала, відповідно дуже велика плинність кадрів, дуже багато вакансій, на жаль. І ми розуміємо, що чим нижча зарплата, то ризик корупції і зростає, тому про це не варто забувати. Крім того, певний період основне навантаження з виконання судових рішень буде все-таки на державних виконавцях, тому нам треба про них подбати», – наголосив свою доповідь С. Шкляр.
За словами народного депутата Руслана Сидоровича, проблема ефективності функціонування системи примусового виконання рішень та необхідність її реформування вже давно вийшла на наддержавний рівень. Про необхідність вчинення рішучих дій у цій сфері неодноразово наголошували і Європейський суд з прав людини, і Парламентська асамблея Ради Європи, а бізнес-середовище вже практично втратило віру в можливість домогтись ефективного виконання судових рішень у нашій державі.
«Враховуючи це, я як у минулому адвокат та юрист-практик не міг залишитись осторонь вирішення цієї проблеми. Вперше публічно про необхідність реформування системи виконавчого провадження я, разом з експертним середовищем, заявив ще в грудні 2014 р. на спільній прес-конференції. Тоді ми презентували концепцію реформування державної виконавчої служби, під час розроблення якої було враховано провідний досвід країн Європейського Союзу. Вже у січні нам разом із Асоціацією правників України, представниками Світового банку, Центру комерційного права вдалось підготувати відповідний проект закону. Проте, розуміючи необхідність об’єднання усіх коаліційних сил задля проведення цієї реформи, мною було ініційовано об’єднання сил Адміністрації Президента, Мін’юсту, Народних депутатів та громадськості задля вироблення спільної узгодженої позиції із залученням усіх зацікавлених експертних середовищ. І, як результат, чи не вперше нам вдалось у межах Ради з питань судової реформи при Адміністрації Президента із залученням значної кількості експертів вийти на узгодженні тексти законопроектів «Про виконавче провадження» та «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень», які нещодавно було схвалено на засіданні цієї Ради за участю Президента України та у найкоротші терміни ми всі очікуємо на реєстрацію цих законопроектів у Верховній Раді України», – зазначив пан депутат.
Коментарі:
Геннадій КРАВЧУК, заступник голови Вищого господарського суду України
Безперечно, запровадження інституту приватних виконавців – це прогресивний крок. Водночас, на моє переконання, з погляду судового контролю краще було б, щоб виконавча служба була при судах. Тоді суддя контролював винесення постановленого ним рішення. Наразі проблема з невиконанням судових рішень є критичною. Люди не можуть отримати навіть компенсації з якихось елементарних справ, пов’язаних з побутом чи ДТП, тобто з тим, що трапляється щодня. Але тут виникає питання як на сьогодні організувати цю роботу, якщо врахувати кількість судів в Україні. У нас діють цивільні, господарські, кримінальні, адміністративні суди і яка армія виконавців має бути залучена, аби реалізувати виконання їхніх рішень? Водночас проблема полягає ще й у відсутності відповідальності за невиконання судових рішень. Чиновники, наприклад, які не виконують рішення судів, продовжують працювати на своїх посадах, до них не застосовуються ніякі адміністративні санкції. Я впевнений, що недостатньо реформування лише самої виконавчої служби, це питання необхідно вирішувати у комплексі з запровадженням відповідальності за невиконання судових рішень.
Юліан ХОРУНЖИЙ, член правління Асоціації правників України
Після революційних подій та зміни влади, ми у Комітеті конкурсного права повірили в можливість реформи виконавчої служби – одного з найзакритіших та «схемних» органів держави у попередні роки та ініціювали діалог щодо реформи цієї сфери. Приємно, що нам вдалось консолідувати позиції різних експертних та професійних середовищ і спільно з фахівцями з Адміністрації Президента, Мін’юсту, народних депутатів та іншими представниками громадськості у межах робочої групи з питань реформи виконавчого провадження при Президентові України вийти на узгоджені тексти законопроектів, які вже затверджено Радою з питань судової реформи.
Законопроектами пропонується, докорінно змінити процедуру виконавчого провадження, прибравши зайві бюрократичні перепони, вдосконалити загалом процедуру примусового виконання, автоматизувати більшість дій виконавців, запровадити відкритий Єдиний реєстр боржників, вдосконалити реалізацію заарештованого майна та значно зменшити корупційні складові. У площинці реформи виконавчої служби абсолютно всіма підтримано запровадження змішаної системи примусового виконання з введенням інституту приватних виконавців, з метою уникнення ризиків у діяльності приватних виконавців – запровадити багатоступеневий контроль за їхньою діяльністю, який водночас не повинен перешкоджати здійсненню ними діяльності, запроваджено інститут самоврядування приватних виконавців. Також важливим є вилучення норм про корумпований адміністративний контроль за діяльністю виконавців і переведення оскарження всіх дій виконавців у судову площину. Суддя, який виносив рішення й надалі у межах оскарження дій виконавця і розглядатиме такі спори.
Тому впровадження реформи підвищить рівень виконання судових рішень, коефіцієнт стягнення за виконавчими документами, зростання рівня довіри громадян як до судової системи, так і до державної влади загалом.