 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
21 квітня професійний тижневик «Юридична Газета» із Американською торгівельною палатою (далі – АТП) в Україні провели круглий стіл з кандидатами в члени Вищої ради юстиції (ВРЮ) від адвокатів присвячений питанням ролі та завданням ВРЮ у процесі відновлення довіри до судової влади. Зазначимо, що у заході, окрім кандидатів, взяли участь міжнародні експерти, зокрема, керівник проекту USAID «Справедливе правосуддя» Девід Вон. Так, учасникам заходу було запропоновано обговорити декілька питань ролі і місця ВРЮ у системі українського судоустрою; щодо проблеми відновлення довіри до судової влади в Україні та варіанти їхнього вирішення; якою має бути ефективна процедура притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та щодо конституційної реформи щодо реформування Вищою ради юстиції.
На початку заходу, голова юридичного комітету Палати Юрій Залуський, зазначив, що Вища рада юстиції повинна забезпечувати ефективність реалізації судової реформи, слідкувати за незалежним та професійним відбором кандидатів на посаду суддів. «Це важливо для нас, тому що Американська торгівельна палата представляє бізнес, який працює на території України, генерує прибутки до державного бюджету, надає робочі місця, створює нові можливості для розвитку країни, а такому бізнесу важлива безпека. Таку безпеку може забезпечити лише справедливе правосуддя. Тому реформа судової системи є однією з найголовніших та затребуваних суспільством», - зазначив Юрій Залуський.
У свою чергу керівник проекту USAID «Справедливе правосуддя» Девід Вон розповів про європейські стандарти щодо вищих рад судівництва. Також у своїй доповіді він виклав своє бачення тих викликів, які зараз стоять перед ВРЮ, та розповів про ті пріоритетні напрями у реформуванні, щоб ВРЮ відповідала міжнародним стандартам.
Так, за словами доповідача, про європейські стандарти щодо роботи органів подібних до ВРЮ багато зазначено у висновках Венеціанської комісії, Консультативної ради європейських суддів, а також у судовій практиці. На думку пана Девіда Вона, перший із стандартів передбачає, що більшість складу ВРЮ повинна складатися із суддів, обраних суддями. Тобто головне тут те, що судді обираються своїми колегами, а не обрані іншими уповноваженими на це органами. Крім того, члени ВРЮ обираються з урахуванням їхньої компетенції, досвіду та розуміння суддівської незалежності. «Важливим елементом є той факт, що до складу ВРЮ можуть бути обрані нинішні політики або парламентарі, представники президентської адміністрації або міністри, тощо. Водночас склад цього органу повинен відображати різноманітність суспільства», – зазначив пан Д. Вон. За його словами, це необхідно для того, щоб усунути можливість для відповідного впливу на роботу ВРЮ. Тобто до складу ВРЮ мають входити не лише правники, але й особи, які представляють інші професії. Наприклад, це люди, які володіють навичками сучасного менеджменту, люди, які розуміються на фінансових питаннях, на інформаційних технологіях. Також важливі соціальні професії. До складу деяких Рад, за словами Д. Вона, належать навіть психологи та представники бізнесу. Однак такі органи відповідають не лише за дисциплінарну відповідальність суддів, але й виконують управлінські функції. Але найбільш важлива функція – це забезпечення незалежності як всієї судової системи, так і незалежності окремого судді.
Щодо сучасних викликів, що стоять наразі перед ВРЮ, то було зазначено, що нинішній склад цього органу не відповідає стандартам через те, що до складу не належать усі судді обрані суддями. «Перше питання – це формування складу. Друга проблема – це відтермінування, тобто затягування призначення членів ВРЮ. Наразі тільки три члени – судді було призначено з’їздом суддів», – наголосив американський експерт, зазначивши, що головне досягнення також полягає у тому, що ВРЮ – це вже не орган, який працює на загальних засадах, а постійний орган.
У процесі обговорення тематичних питань, кожен із присутніх кандидатів мав змогу висловити свою позиції. Так, за словами адвоката Катерини Коваль, досі є актуальною проблема політичної заангажованості цих виборів. «Мені здається, що найголовніша проблема, яку треба вирішити, це прибрати політичну складову, під час формування складу ВРЮ. Тоді ми зможемо відновити довіру до цього органу», – зазначила пані кандидат. Крім того, на її переконання, слід було б закрити ІІІ з’їзд адвокатів, і скликати новий, на якому обрати як членів ВРЮ, так і ВККС від адвокатури.
Її колега, адвокат Олег Бондарчук, говорячи про судову реформу, звернув увагу на той аспект, що необхідно підвищувати віковий ценз для суддів, оскільки людина у 25 років не має достатнього життєвого досвіду, або розпоряджатися долями інших людей. Крім того, на його переконання, не всі охочі, можуть бути відразу суддями. «Не може людина, яка працювала прокурором, відразу обіймати посаду судді. Необхідно прописати, що такі кандидати мають пропрацювати певний час в адвокатурі, щоб змінилася психологія, тоді, можливо, вони зможуть дивитися на процес через призму принципу невинуватості», – зазначив пан Бондарчук.
Адвокат Ігор Фомін нагадав присутнім про важливість суддівської незалежності для здійснення якісного і неупередженого правосуддя і вкрай необхідного усунення усіх чинників, які заважають цьому. «Для того, аби судді приймали законні рішення, необхідно усунути чинники, які на це негативно впливають. Це – «телефонне право», тобто певний адміністративний тиск. Це політичний тиск, з боку того самого парламенту. Це – суспільний тиск, коли судді погрожують розправою, якщо він не прийме те рішення, якого вимагають люди, які мітингують біля суду», – зазначив І. Фомін.
Виокремив у цьому процесі роль ВРЮ адвокат Ростислав Кравець, на переконання якого, на ВРЮ здійснюється тиск. «Я особисто бачу вплив держави на суд. ВРЮ має стати тим самим органом, який забезпечить гарантії незалежності для суддів», – поділився своїми міркуваннями адвокат.
Говорячи більш широко про роль ВРЮ у контексті судової реформи, адвокат Вадим Беляневич зазначив, що багато чого у цьому питанні залежатиме саме від подальшої судової реформи. «Щодо подальшої роботи ВРЮ, то дуже багато залежатиме від того, як рухатиметься судова реформа, суть якої складається з двох аспектів. Перший, практичний, полягає у формуванні суддівського корпусу. Другий – в опрацюванні змін до Конституції щодо розділу «Правосуддя», – зазначив кандидат.
За словами представника суддівського корпусу, судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Алли Лесько, в Україні склався такий підхід, що деякі незаконні рішення, прийняті окремими суддями, переносяться на весь суддівський корпус. «Але це неправильно, ми маємо разом очистити судову систему від таких суддів», – зазначила А. Лесько.
Водночас суддя у відставці, кандидат у члени ВРЮ Петро Дзюбко зазначив, що зараз ми повернулися у 90-ті роки. «Судді і суди є незахищеними. Необхідно створити орган, трибунал, який відповідатиме за суддів, над яким буде стояти наглядова рада. Якщо член такого органу допустив суддю до роботи, якого потім звільнили, то цього члена трибуналу теж необхідно звільнити», – зазначив П. Дзюбко.