Минулого тижня у Правничій школі ЕВА-Астерс розпочався 10-й ювілейний семестр. «Ми раді, що з кожним новим семестром наш спільний з Астерс КСВ-проект – Програма з правового розвитку – продовжує розвиватися, – зазначила Мар'яна Хоміцька, керівник Центру професійного розвитку Європейської Бізнес Асоціації. – Ми переконані, що така зіркова команда викладачів, яку нам вдалося зібрати в 10-му семестрі нашої освітньої ініціативи, однозначно, допоможе учасникам Школи розширити та поглибити свої правові знання і навички».
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Першу лекцію нового семестру провела керівник юридичного департаменту компанії Arricano Real Estate plc Світлана Ренькас з розповіддю про судові спори щодо залучення пайових внесків. «Мені дуже приємно представляти компанію Arricano та проводити лекції у Правничій школі ЕВА-Астерс разом з провідними українськими експертами з права. Цей проект є необхідним для українських юристів, адже програма Школи включає лекції на «гарячі» теми та спрямована на вирішення реальних питань, з якими у повсякденній роботі зіштовхуються представники бізнесу в Україні», – коментує пані Світлана.
За її словами, процедура сплати пайової участі та прозорість витрачання цих коштів дуже важлива для інвестиційної привабливості. «Наскільки вона є прозорою, настільки інвестори готові вкладати гроші. Якщо переглянути статистичні дані, стає зрозумілим, що чим адекватнішим є відсоток, який сплачується забудовником як пайова участь, тим більше стає компаній, готових його сплачувати. Тобто якщо ця сума дорівнює 2-4% (від вартості будівництва), то надходження будуть набагато більші, ніж коли вона становить 10%», – зазначила доповідач.
На думку пані Світлани, незважаючи на позитивні зміни в цій сфері за кілька останніх років, наразі залишається багато питань, які потребують вирішення (в тому числі неоднозначна судова практика). Отже, чи варто взагалі змінювати підходи до розуміння пайової участі? На думку юриста, однозначно, потрібно.
Одна з таких спроб була зроблена наприкінці 2015 р., коли до Парламенту було подано законопроект щодо скасування пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (№3610). Документом пропонувалося, зокрема, виключити з чинного Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» ст. 40, в якій визначаються питання участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту. Однак попри численні дискусії в Парламенті, суспільстві та уряді, законопроект не був підтриманий.
Відповідно до висновку Головного науково-експертного управління Верховної Ради, більш доцільним було б не скасування пайового внеску замовника на розвиток інфраструктури населеного пункту, як це пропонується у проекті, а оптимізація його розміру залежно від рівня розвитку такої інфраструктури та посилення контролю (в тому числі з боку замовника) за цільовим використанням отриманих місцевим бюджетом коштів саме на розвиток відповідної інфраструктури, а також більш чітке визначення природи пайового внеску як неподаткових надходжень до місцевих бюджетів. «Тобто недостатньо просто скасувати цей «інститут». Потрібно одночасно пропонувати альтернативу», – зазначила Світлана Ренькас.
«Правова природа такого договору – це сплата компенсації забудовником тих ресурсів, які він використовує, а також плата за реалізацію свого проекту», – відзначила експерт. На її думку, укладення договору про пайову участь є обов’язком. Правова природа договору про сплату пайової участі – публічно-правовий договір з автономним регулюванням з імперативним суб’єктним складом та з дуже звуженим принципом свободи договору й відсутністю зустрічних зобов’язань та обопільної відповідальності за неналежне виконання та/або невиконання договору. Таким чином, публічне спрямування договору та неповнота предмету регулювання, а саме відсутність конкретизації використання грошових коштів у договорі, призводить до постійних зловживань.
Правова природа пайового внеску – неподаткові надходження до місцевих бюджетів. Аналіз судової практики свідчить, що забудовника може бути притягнуто до відповідальності за несплату пайової участі в розвитку інфраструктури навіть після прийняття об’єкта в експлуатацію. Отже, сплата пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є обов’язком забудовника. «Конструкцію «пайова участь», як це поняття вживається і тлумачиться в межах чинного Закону, необхідно змінювати, з наступною відмовою від такого поняття та платежу», – підсумовує доповідач.
Програма з правового розвитку (Правнича школа) ЕВА-Астерс – заснована у 2013 році унікальна безкоштовна освітня платформа для українських юристів, призначена для обміну досвідом та найкращими прикладами юридичної підтримки й захисту бізнесу.