 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про новітні тенденції в сучасному цивільному праві та процесі говорили на Всеукраїнському форумі з цивільного права та процесу «Київська весна», який пройшов 13.03.2015 у конференц-залі київського готелю «Русь». Організаторами заходу виступили Асоціація адвокатів України (ААУ) та Національна асоціація адвокатів України (НААУ).
Фаховий обмін досвідом на форумі був розподілений на 4 секції «Правові проблеми захисту цивільних прав, пов’язані із АТО та окупацією АР Крим», «Адвокат у цивільному процесі», «Майнові спори» та «Захист права власності». Участь у заході взяли юристи-практики, адвоката, судді вищих органів суддівської влади та інші представники експертного правового середовища.
АТО та окупація Криму: правові моменти
Доповідачі на першій секції форуму, присвяченій актуальній тематиці цивільних правовідносин, пов’язаних із АТО та АР Крим, у своїх доповідях акцентували увагу присутніх на окремих нюансах роботи судових органів та державних органів у зв’язку з воєнними діями та окупацією. Зокрема суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Олег Ткачук розповів про проблеми доступу до правосуддя у справах, підвідомчих (підсудних) судам, що наразі припинили свою роботу у зв’язку із зазначеними вище обставинами. З його позиції, наразі наявна проблема повідомлення осіб, місцезнаходження чи місця проживання яких пов’язане із місцем проведення АТО у випадку подання касаційної скарги.
Подібну думку висловила і суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Галина Юровська, розповівши про проблему касаційного провадження та неможливість повідомлення осіб. Крім того, як було зазначено, вказала на статті 8, 14, 201, 202 Цивільного процесуального кодексу як на інструменти для застосування у підготовці клопотань, враховуючи проблему повідомлення сторін.
Водночас перший заступник Голови Державної реєстраційної служби України Артем Янчук нагадав про законодавчі можливості та особливості реєстрації речових прав на майно, внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо суб’єктів, які знаходяться в АР Крим або на територіях проведення АТО в інших областях України. Окрім того, посадовець повідомив про нові нюанси в реформуванні діяльності Міністерства, зокрема і того, що стосується зміни специфіки здійснення державної реєстрації прав. «Ведення цього реєстру речових прав на майно буде здійснювати і надалі Міністерство юстиції», – наголосив чиновник.
Зважаючи на актуальність тематики захисту прав особи в зоні АТО та території АР Крим, старший юрист Секретаріату Європейського суду з прав людини Павло Пушкар у своїй доповіді роз’яснив проблематику подання скарги до Європейського суду з прав людини. Як було зазначено, відповідно до статистики 80-90% позовів відхиляються у зв’язку із недоліками під час їхнього заповнення. «Аби уникнути такої ситуації потрібно включати усі докази щодо обставин, на які посилаються, в особливості підтвердження вичерпання усіх засобів захисту та правила шести місяців», – зазначив правник. Крім того, він також повідомив про актуальні зміни у поданні скарги до Європейського суду з прав людини, зокрема обов’язковість подання скарги на формулярі тощо.
Цивільний процес і адвокат: окремі нюанси
Про особливості правового статусу адвоката в цивільному процесі говорили на другій сесії форуму. Так, про особливості медіації у сфері інтелектуальних спорів розповів адвокат, президент ААУ, керуючий партнер ЮК «Чернобай та Партнери» Олег Чернобай. Зокрема доповідач зазначив, що розгляд інтелектуальних спорів триває у середньому 2-3 роки, крім того особливістю такого спору є проведення дорогої та тривалої експертизи. Водночас врегулювання такого спору у судовому порядку не завжди є доцільним, враховуючи такі фактори, як незаповненість ринку та фактична відсутність конкуренції між учасниками інтелектуального спору. «У такому випадку медіація допомогла б вберегти клієнтів від невиправданих витрат та принести додатковий заробіток адвокатам-медіаторам», – вважає пан Чернобай. До того ж адвокат зазначив, що на сьогодні достатньої практики медіації у сфері інтелектуальних спорів ще не сформовано.
Про проблеми, які виникають у сфері представництва осіб, розповіла кандидат юридичних наук, заступник декана з навчально-виховної роботи, доцент кафедри Цивільного права та процесу Львівського національного університету імені І. Франка Роксолана Лемик. У своїй доповіді вона звернула увагу на аспекти того, хто може бути представником у цивільному процесі, а також на проблемах, які виникають у випадку представництва особи у цивільному процесі законним представником.
Водночас про стратегію захисту для клієнта у випадку виникнення спору у сфері інтелектуальної власності доповідала адвокат, партнер патентно-юридичного агентства «Синергія», патентний повірений Анна Кравчук, наголосивши на відсутності законодавства, яке б регулювало певні аспекти такого спору. Однак, як було зазначено, судова практика вже сформувала відповідні підходи до вирішення таких спорів.
Продовжив тематику інтелектуальної власності адвокат Словацької Республіки, викладач кафедри Цивільного права та процесу Університету Коменського у Братиславі (Словаччина) Далімір Солчанський у своєму виступі про актуальні тенденції врегулювання доменних спорів. Зокрема він розповів про особливості цивільного права і процесу у Словаччині, приділивши особливу увагу законодавству Словаччини, зокрема, законодавству про банкрутство, яке вважається найсприятливішим щодо боржника у всьому Європейському Союзі, а також про особливі аспекти формування законодавства Словаччини і його співвідношення із законодавством України.
Практичні тенденції майнових спорів
Увага третьої секції форуму була приділена майновим спорам. Зокрема про законодавчі нюанси депозиту та проблеми повернення та обмеження регулятора розповів Микола Пашинський, адвокат, керуючий партнер АО «Фортіс». У своїй доповіді він розповів про способи повернення депозиту із банків, які були визнані неплатоспроможними та які чинники потрібно звертати увагу аби повернути депозит, до якого судочинства звертатися у випадку подання позову, а також якими інструментами користуватись, аби повернути депозитний вклад клієнту.
Важливою на сьогодні є ситуація з вітчизняною банківською системою. Про це в доповіді «Кризовий збій в роботі банківської системи. Проблеми виконання кредитних договорів. Методи реструктуризації кредитної заборгованості» говорила адвокат, керуючий партнер юридичної компанії «Закон Перемоги» Марина Саєнко. Зокрема вона розповіла про моделі поведінки банків та клієнтів у кредитних правовідносинах, а також про проблемні аспекти реструктуризації боргів клієнтів банків, а також на що звертати увагу у кредитних договорах, і які є шляхи вирішення таких правовідносин, які б задовольнили і банк, і клієнта банку.
Про важливі нюанси практики повернення депозитів із проблемних банків і банків на стадії ліквідації та тимчасової адміністрації зазначив адвокат, старший партнер АК «Кравець і Партнери» Ростислав Кравець, зокрема щодо проблематики повернення депозитних вкладів із банку. Адвокат зазначив, якими способами можна повернути депозитний вклад, а також які особливості є під час повернення депозитного вкладу із банку, в якому введена тимчасова адміністрація.
Права власності: проблеми захисту
У четвертій завершальній секції форуму говорили про захист прав власності. Так, Юлія Курило, адвокат, партнер адвокатського об’єднання «СК ГРУП», окреслила проблеми спадкування та застави корпоративних прав. Зокрема актуальною є проблема кворуму у товариствах з обмеженою відповідальністю. У такому випадку смерть одного із учасників товариства призведе до неможливості проведення загальних зборів, а отже, і подальших дій, щодо передання частки у товаристві з обмеженою відповідальністю. Крім того, пані Курило навела приклади актуальної судової практики як із питання спадкування корпоративних прав так і оцінки таких прав.
У свою чергу, суддя Вищого адміністративного суду України Олексій Муравйов у своїй доповіді розповів про актуальні проблеми у податковій сфері, зокрема про новели законодавства і практику підстав проведення податкової перевірки. Суддя зазначив, які помилки допускають обидві сторони під час проведення податкових перевірок. Окрему увагу він звернув на судову практику, яка була сформована у вирішенні справ щодо податкових спорів, а також були надані рекомендації у разі проведення податкових перевірок.
Окремо, адвокат, адвокатське об’єднання «Скляренко, Сидоренко та Партнери» Юлія Стусова розповіла про сучасні правові механізми рейдерства. Вона зазначила про відсутність законодавчого визначення поняття рейдерства. Також адвокат розповіла, якими інструментами користуються для захоплення контролю над підприємством, та надала рекомендації щодо підготовки до захисту від можливої спроби захоплення підприємства.