 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
27 квітня Всеукраїнська конференція працівників прокуратури обрала двох із двох членів Вищої ради юстиції за своєю квотою. Так, лави ВРЮ поповнили Вадим Нежура та Володимир Комков, які набрали 81 та 83 голоси відповідно та склали присягу. На відміну від з’їду адвокатів, що відбувся напередодні, з’їзд пройшов без скандалів, і навіть трохи передбачувано. Єдине, що здивувало, – так це відсутність одностайного голосування з деяких кандидатур. Але відчуття того, що делегати наперед знали, за кого будуть голосувати і домовилися про це, не покидало до останнього моменту. Нагадаємо, що на посаду членів ВРЮ за квотою прокурорів претендували судді та судді у відставці: Іван Пруський, Олег Мельник, Вадим Нежура, Ігор Караченцев, Володимир Кочан, а також особи, які не є суддями та суддями у відставці Анжеліка Лабунська, Тетяна Малашенкова, Леонід Москалюк, Володимир Комков, Юрій Буглак.
Головуючим конференції був обраний перший заступник Генерального прокурора України Володимир Гузир, секретарем – Олександр Горбань. Зареєстровано було 88 делегатів. Майже на початку зʼїзду кандидат Тетяна Малашенкова, яка трохи спізнилася, після прибуття на захід написала заяву про зняття своєї кандидатури на посаду члена ВРЮ. Також свою кандидатуру зняв і Юрій Буглак. Як зазначив під час заходу секретар конференції, такої процедури не передбачено, а отже, це, можливо, лише у випадку, якщо кандидат не набере необхідної кількості голосів під час включення його до бюлетеню для таємного голосування. Анжеліка Лабунська так і не з’явилася на захід, як власне, не з’явилася на з’їзді адвокатів 24 квітня, де також намагалася пройти до ВРЮ за квотою адвокатури. Є голоси за включення кандидатів (не суддів та не суддів у відставці) до бюлетеню для таємного голосування для призначення на посаду члена ВРЮ поділилися так: Юрій Буглак: за 0 голосів (попередньо просив зняти свою кандидатуру); Володимир Комков: за – 84, проти 1, утримався 3. Загалом 95,4%. Анжеліка Лабунська: за – 0; Тетяна Малашенкова: за – 0; Леонід Маскалюк: за – 10; проти 11, утрималось 67. Загалом – 11,3%.
Щодо включення до бюлетеня для таємного голосування щодо кандидатів суддів та суддів у відставці голоси розподілилися так: Ігор Караченцев: за – 1 голос, проти 78, утрималось 9. Отже, це 1,1% з 20% необхідних; Володимир Кочан: за – 14, проти 42, утрималось 32. Всього 15,9%; Олег Мельник: за – 0 голосів; Вадим Нежура: за – 76, проти 5, утрималось 7. Загалом 86,3%; Іван Пруський: за – 7, проти 31, утрималося 50. Загалом – 7,9%.
Головуючий на конференції В. Гузир під час обговорення кандидатури В. Комкова зазначив, що не можна застосовувати однаковий підхід до усіх суддів. Він нагадав, як під час революції гідності голова Оболонського райсуду Києва подала у відставку. Також він засудив дії колишнього прокурора Києва С. Юлдашева, щодо обшуку та відкриття кримінального провадження щодо суддів Окружного адмінсуду Києва. Як зазначив пан Гузир, «не варто кидатися з крайності у крайність». Може підстави для відкриття провадження і були, але процедура була порушена у випадку із суддями Окружного адмінсуду Києва, – зазначив він.
Сам кандидат із несудівського корпусу закликав до змін. «Судову систему треба змінювати. Є й замовні справи, де жорстко карають невинних, а заможні люди уникають відповідальності. Судді бояться за своє місце. І неважливо, чи є там корупційна складова або команда вище», – додав він.
Суддівський кандидат Вадим Нежура, у своєму виступі заявив, що категорично виступає проти огульних звільнень професійних працівників прокуратури і суду в порядку дії Закону України «Про очищення влади». «Демократія – це процедура і неприпустимо підміняти принцип законності принципом «революційної необхідності», – зазначив він. На питання одного із делегатів про можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у випадку, якщо прокуратура знайшла порушення під час винесення рішення, яке не було оскаржено і набрало законної сили, Нежура відповів, що потрібно розбиратися у кожному конкретному випадку окремо.
У свою чергу кандидат Володимир Кочан, який свого часу був причасний до розгляду справ, до яких тим чи іншим чином були причасні деякі політики часів В. Януковича, відповідаючи на запитання щодо зв’язків з цими особами повідомив, що він не повʼязаний із Віктором Медведчуком та ніколи не бачив його у житті, окрім як по ТВ. Щодо одіозної особистості Андрія Портнова, то, за словами пана Кочана, той був присутній у суді, як народного депутата та стороною судового процесу. Нагадаємо, що йшлося про період, коли постало питання про ліквідацію Окружного адміністративного суду м. Києва. Ці події суддя повʼязував із рішенням суду про призупинення дії Указу Президента України про розпуск Верховної Ради України. Також зазначимо, що свого часу пан Кочан скасував рішення Ради суддів про призначення Олександра Волкова членом Вищої ради юстиції.