Під час чергової експертної зустрічі, присвяченої обговоренню проекту Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розробленого у межах Ради з питань судової реформи, правники обговорювали питання доступу юристів до професії адвоката. Так, однією з норм законопроекту пропонується доступ до професії адвоката виключно через позицію помічника адвоката. Таким чином, перебуваючи на цій позиції, кандидат в адвокати отримує необхідні знання та досвід, котрі надалі дозволять йому претендувати на отримання статусу адвоката. Однак чи не найбільшу дискусію серед правників викликало встановлення необґрунтованого обмеження кількості помічників адвокатів до 3-х осіб.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Так, на думку заступника Голови НААУ, РАУ Валентина Гвоздія, інститут помічників адвокатів необхідно розглядати як інструмент роботи адвоката, а не інструмент доступу до професії. «Як свідчить статистика Національної асоціації адвокатів України, на сьогодні не так багато помічників адвокатів приходять в адвокатуру, використовуючи саме цей інструмент. Більшість нових адвокатів йдуть в адвокатуру шляхом стажування. Причина полягає в тому, що інститут помічника адвоката – інструмент дороговартісний, адже сторонам необхідно знаходитися в офіційних трудових відносинах. Крім того, встановлена мінімальна заробітна плата для нарахування бази ЄСВ. НААУ встановила всі необхідні законні умови для того, щоб цим інститутом ніхто не зловживав, тому немає потреби обмежувати на законодавчому рівні кількість помічників адвоката», – відзначив експерт.
Підтримує колегу у цьому питанні й голова Комітету із захисту прав і гарантій адвокатської діяльності НААУ Ганна Колесник. «Ми виходимо з того, що всі адвокати погані та будуть зловживати, чи ми все-таки виходимо з того, що адвокати – це професіонали? Якщо хтось з адвокатів і зловживатиме інститутом помічників адвокатів, то за це є відповідальність. Якщо є такий ризик, то, можливо, треба внести норми, за якими адвокат нестиме дисциплінарну відповідальність за такі порушення, а не обмежувати кількість помічників адвоката?», – констатує адвокат.
Президент Асоціації правників України Денис Бугай вважає, що якщо й вводити обмеження кількості помічників, то воно має коливатися в межах не менше ніж 7-10 чоловік. «Будучи прибічником входження в професію адвоката виключно через інститут помічника адвоката, я ставив за мету прихід лише висококваліфікованих колег-юристів до професії. Саме з цією метою й була підібрана така жорстка форма доступу до професії. Разом з тим, після того як над цим питанням почали дискутувати в широких колах, на численних круглих столах в регіонах, – все-таки схиляюсь до того, що такий формат входу в професію є занадто жорстким. Це підтверджують всі наші регіональні обговорення. У зв’язку з цим пропонується більш м’яка формула: ми пропонуємо передбачити два можливих входи в професію – 2 роки роботи помічником або 5 років стажу й 6 місяців стажування (до здачі екзамену). Така норма зробить професію відкритою та забезпечить певний рівень якості. Пропоную запровадити такі зміни через рік чи два, щоб дати можливість колегам-юристам вступити до адвокатури в спокійний спосіб, а нашій кваліфікаційній комісії – підготувати іспит», – зазначив пан Бугай.
Не відповідає здоровому глузду…
На думку керуючого партнера АО «Мельник, Кухнюк і Партнери» Дмитра Кухнюка, який є прихильником обмеження кількості помічників адвокатів, це має сенс лише у разі, якщо вступ до професії відбуватиметься виключно через інститут помічника. «Хоча така практика є в законодавстві низки європейських країн, пропозиція входження до професії виключно через статус помічника адвоката не зовсім відповідає європейській практиці та здоровому глузду. До адвокатури можуть приходити не лише вчорашні випускники ВНЗ, робота помічником для яких буде логічним продовженням їхньої кар’єри, а можуть також приходити представники інших юридичних професій (наприклад, судді, науковці у сфері права та ін.). Для спеціалістів, які мають тривалий досвід роботи (а, можливо, і значний вік), робота помічником адвоката може мати досить принизливий характер. Саме тому треба залишити можливість доступу до професії й такій категорії досвідчених юристів. Для цих категорій стажування є цілком виправданою можливістю доступу до професії адвоката», – переконаний юрист.
На недопустимість скасування інституту стажування вказує і голова Ради адвокатів Київської області Петро Бойко. На його думку, як стажування, так і статус помічника мають бути збережені, як можливості для входу в професію для людей з різним досвідом. «Зрозуміло, що для молодих адвокатів, які тільки прийшли в професію, 3-4 роки роботи помічником адвоката – це не проблема. Але коли досвідчений суддя, прокурор, науковець, через відсутність можливостей стажуватися, змушений буде 2 роки працювати на мінімальну зарплату помічником адвоката, який може мати менше професійного досвіду, ніж він сам, – таким чином ми відсторонимо найбільш досвідчену частину юристів і адвокатський корпус буде формуватися з молодих спеціалістів. Нам необхідна змішана система доступу до професії», – резюмував пан Бойко.
Нагадаємо, цикл експертних зустрічей розпочався за ініціативою Асоціації правників України спільно з Радою з питань судової реформи та за участю Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні». Мета зустрічей – обговорення основних положень проекту Закону та пошук консенсусу серед юридичної спільноти з найбільш дискусійних питань реформи адвокатури.