 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Вже понад рік в Україні активно діють 100 центрів безоплатної правової допомоги, а з початку вересня запущено ще 405 бюро правової допомоги по всій Україні. За словами Міністра юстиції України Павла Петренка, це чи не найбільш розгалужена соціальна система правового захисту українців за всю історію незалежності країни. Про це очільник Мін’юсту заявив під час презентації Звіту Ради Європи за результатами оцінювання системи безоплатної вторинної правової допомоги в Україні. «Кожного року безкоштовного адвоката отримують близько 70 тис. українців, які потрапляють до правоохоронних органів. За період діяльності системи понад 1,5 тис. вироків судів, у яких інтереси громадян захищали наші адвокати, були виправдувальними. Це долі живих людей, які за інших обставин могли б стати заручниками репресивної правоохоронної машини та потрапити до тюрми, будучи невинуватими», – повідомив пан Петренко.
Стандартів дотримуєтеся?
Варто відзначити, що Україні в цьому питанні дійсно вдалося досягти чимало. Так, у лютому – червні 2016 р. Рада Європи в межах проекту «Подальша підтримка реформи кримінальної юстиції в Україні» (фінансованого урядом Данії) провела оцінювання системи безоплатної правової допомоги в Україні у світлі стандартів та передового досвіду Ради Європи. Оцінювання, що охоплює безоплатну вторинну правову допомогу в кримінальних справах та у випадках адміністративного затримання й арешту, включало надання рекомендацій щодо подальшого підвищення доступності та якості правової допомоги шляхом вдосконалення правового поля і практики правозастосування.
Оцінювання проводили Петер ван ден Біґґелар (колишній виконавчий директор Бюро правової допомоги Королівства Нідерланди), професор Алан Патерсон (голова Міжнародної групи правової допомоги, директор Центру професійної юриспруденції Університету Стратклайд, Шотландія), Надєжда Хріптієвскі (директор програм Центру правових ресурсів (Республіка Молдова), член Європейської комісії з боротьби з расизмом та нетерпимістю), Олександр Банчук (к.ю.н., експерт Центру політико-правових реформ, науковий співробітник Інституту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України), Геннадій Токарєв (адвокат, голова Центру стратегічних справ Харківської правозахисної групи).
А які ж висновки?
За висновками оцінювання, українська система безоплатної вторинної правової допомоги включає чималий перелік осіб, які мають право на БВПД, відтак забезпечує широкий доступ до правосуддя та захист прав людини. Особи, котрі мають право на БВПД, можуть скористатися цілою низкою правових послуг, що також є великим позитивним моментом. Однак рекомендовано вдосконалити нормативну базу таким чином, щоб вона містила чітке визначення осіб, які мають право на БВПД, була простішою та більш зрозумілою для таких осіб.
При цьому в оцінюванні підкреслюються переваги системи призначення адвокатів, запровадженої ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Ця нова система, як визначило оцінювання, значно підвищила незалежність адвокатів, які надають БВПД, розірвавши небезпечні зв’язки між поліцією, органами розслідування, судами з одного боку та адвокатами з іншого. Для забезпечення більшої прозорості та ясності рекомендовано, щоб правила призначення адвокатів для надання БВПД та розподілу справ між ними були розроблені й опубліковані в кожному регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Більше узгодженості!
Як зазначено у Звіті, в Європі дедалі більшу увагу приділяють забезпеченню належної якості правової допомоги. В Україні для цього є відповідна нормативна база. Проте рекомендовано посилити механізми контролю якості, зокрема, шляхом розширення норм, які закріплюють стандарти якості правової допомоги, частішого проведення спостережень за роботою адвокатів у суді та опитувань клієнтів, запровадження механізмів незалежної фахової оцінки.
Серед іншого, оцінювання виявило недоліки, пов’язані зі збором та аналізом даних, статистики в українській системі кримінальної юстиції. Зокрема, брак загальних показників та належного обміну інформацією між різними органами. У цій частині рекомендовано розвивати електронний обмін даними між відповідними органами для забезпечення більшої узгодженості у провадженнях, їх ефективності та кращого захисту прав людини. Запровадження всебічної внутрішньої електронної системи управління інформацією рекомендовано як ключовий елемент загальної адміністративної ефективності системи БВПД.
Система таки відбулася!
«Експерти дійшли висновку, що нова система істотно підвищила незалежність адвокатів, котрі надають безоплатну правову допомогу, розірвавши порочні корупційні зв’язки, які існували раніше між адвокатами та слідчими. Також не зафіксовано ознак втручання з боку держави у наданні чи у відмові надати безоплатну правову допомогу. Експерти відзначають незалежність системи від Уряду й Міністерства юстиції, незважаючи на те, що система правової допомоги підзвітна йому в частині витрачання коштів. При цьому ми готові прислухатися до експертних порад щодо подальшого розвитку системи безоплатної правової допомоги», – зазначив Андрій Вишневський, директор Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги.
«За кілька останніх років Міністерству юстиції вдалося побудувати в Україні ефективну систему безоплатної правової допомоги населенню та створити законодавче поле, яке повністю відповідає високим стандартам доступу до правової допомоги, закладеним в Європейській конвенції з прав людини. Ми почали будувати дійсно ефективну систему захисту прав людини, яка стала одним із головних елементів реформи Міністерства юстиції. Міністерство юстиції почало виконувати свої основні функції: просвітницьку роботу, захист прав громадян і забезпечення справедливості. Мені приємно констатувати, що система безоплатної правової допомоги в Україні відбулася. Це одна з найбільш ефективних систем на теренах Європи, яка повністю відповідає стандартам доступу до правової допомоги, закладеним в Європейській конвенції з прав людини», – резюмував Міністр юстиції України Павло Петренко.