Суддя Господарського суду Києва заблокував понад 18 млн грн на рахунках ПАТ «Укрсоцбанк» (ТМ UniCredit Bank). Представники банку заявляють, що найбільший проблемний позичальник UniCredit Bank блокує роботу фінустанови. Про це стало відомо під час брифінгу голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» Тамари Савощенко, директора блоку управління ризиками Павела Гашковца та адвоката, який представляє інтереси банку, Євгена Грушовця, які розповіли про методи, за допомогою яких найбільший проблемний позичальник UniCredit Bank блокує роботу фінустанови, а також про реакцію банку на ці неправомірні дії.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Відносини ПАТ «Укрсоцбанку» з групою компаній ІСА «Прайм Девелопментс» підприємця Олександра Башенко, а згодом і з його бізнес-партнером, співвласником «Фінексбанку», Сергієм Осьмухіним почалася ще в 2005 році, коли банк підписав з групою ряд кредитних договорів на загальну суму близько 200 млн дол. США на будівництво торгових і офісних центрів.
«Боржники не повернули жодної копійки по тілу кредитів. Натомість позичальники в обхід банку перевели частину застав на компанію «Проект А». Ці обставини змусили банк захищати свої права у судовому порядку. З 2011 р. і до сьогодні щодо цих кредитів та застав банк виграв понад 50 судових справ», – коментує ситуацію директор блоку управління ризиками в UniCredit Bank Павел Гашковець.
Позов, який розглядається Господарським судом Києва, стосується одного з епізодів судової кампанії. «У 2008 р. в один з проектів (офісна будівля за адресою вул. Амосова, 12/С, одна з веж Horizon Park) без згоди ПАТ «Укрсоцбанку» був залучений сторонній інвестор (компанія «Проект-А»). Коли банк у 2011 р. дізнався про ці обставини, він оскаржив рішення суду про визнання права власності на будівлю за ТОВ «Проект-А» і у судовому порядку визнав недійсним інвестиційний договір, а також договір іпотеки, укладений ТОВ «Проект-А» з ПАТ «Фінексбанк». Кілька місяців тому «Проект А» подав до суду на банк, посилаючись на те, що в період 2010-2013 рр. компанія витратила кошти на поліпшення майна на суму понад 18 млн грн і хоче отримати компенсацію», – додає пан Гашковець.
Експертиза без розгляду по суті
Розглянувши справу, суддя господарського суду м. Києва Сергій Ковтун виніс рішення заблокувати понад 18 млн грн на кореспондентських рахунках ПАТ «Укрсоцбанк» (ТМ UniCredit Bank) за позовом позичальника ТОВ «Проект А». До того ж, за словами адвоката Євгена Грушовця, суд навіть не почав розглядати справу по суті, а лише призначив експертизу, щоб з’ясувати реальність заявленої суми збитків позичальника. «Ця ситуація є яскравим прикладом, коли за допомогою судової системи, а саме винесення незаконних рішень, здійснюється блокування грошових коштів, роботи підприємств, законної господарської діяльності. Яким чином пересічний громадянин може себе захистити, коли судді брутально виносять рішення, які в межах закону вписати взагалі неможливо?», – нарікає адвокат.
До того ж юрист пояснює, що попри існування відповідної процедури подання позовної заяви та процедури і підстав, на яких суддя має право заблокувати кошти шляхом задоволення заяви про забезпечення позову, у цій ситуації суддя нехтував нормами законодавства. «У нашій ситуації було грубо порушено процедуру подачі заяви, не були подані належні докази, які б дали судді право відкрити це провадження. В більшості випадків, у разі подібної подачі позову, суддя повертає або позовну заяву, або взагалі надає строк для усунення недоліків. Незважаючи на це, суддя Ковтун приймає позовну заяву і майже відразу задовольняє клопотання компанії про блокування та арешт грошових коштів у сумі, що перевищує 18 млн грн. До того ж доказами для того, щоб блокувати ці кошти, послугували якісь роздруківки з інтернет-сайтів. Незважаючи на доводи представників банку про те, що взагалі немає доказів, підстави для забезпечення заяви про накладення арешту на майно, суддя, не надаючи їм належної правової оцінки, здійснює забезпечення, зупиняє провадження у справі і призначає проведення експертизи якомусь приватному центру», – наводить нескладну хронологію подій Євген Грушовець.
Поряд з цим адвокат наголошує, що, незважаючи на подані апеляції, ніхто не може сказати через який строк ці кошти будуть розблоковані. «Можливо, апеляція взагалі не буде задоволена, але принаймні на півроку банк ними користуватися не зможе, тому що це рішення не буде оскаржене. Я, як представник банку у цій справі, вбачаю, що суддя вчинив дисциплінарний проступок, у зв’язку з чим будуть подані відповідні скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та до Вищої ради юстиції, щоб притягнути суддю до дисциплінарної відповідальності. Крім того, вже подано заяву про вчинення злочину до органів прокуратури на тих підставах, що дії судді з винесення ним завідомо неправомірного рішення, підпадають під ст. 375 Кримінального кодексу України, а також під ст. 206 ККУ, яка каже про те, що відбувається блокування законної роботи банківської установи», – резюмував адвокат.
Блокування як спроба дестабілізації
У свою чергу голова правління ПАТ «Укрсоцбанк» Тамара Савощенко заявляє, що блокування коштів на рахунках банку для забезпечення позову, ніщо інше, як спроба дестабілізувати роботу у сьогоднішніх, і без того нелегких, ринкових умовах. За її словами, ПАТ «Укрсоцбанк» є частиною потужної європейської фінансової групи і одним із найбільших на території України банків із іноземним капіталом. Попри нелегку економічну ситуацію в країні, а також збитки, понесені банком у зв’язку з анексією Криму, ПАТ «Укрсоцбанк» є одним з небагатьох в Україні, який отримав потужну підтримку з боку материнської компанії у вигляді збільшення уставного капіталу на суму 500 млн дол. У червні топ-менеджмент UniCredit Bank відвідав Київ із інституціональним візитом, в рамках якого були проведені зустрічі із президентом та прем’єр-міністром України, міністром фінансів, главою НБУ, міністром економіки і мером Києва.
«Під час зустрічей з президентом та прем'єр-міністром велику увагу було приділено обговоренню поточної ситуації в Україні і умов, в яких доводиться працювати іноземним інвесторам. Хочу зазначити, що ми побачили всебічну підтримку і розуміння в пріоритетності завдання поліпшення інвестиційного клімату в Україні як з боку президента, так і з боку прем'єр-міністра. Топ-менеджмент Групи високо цінує ті зусилля, які робляться керівництвом країни для поліпшення інвестиційного клімату в Україні, створення умов для припливу іноземного капіталу, а також вирішення проблеми захисту прав кредиторів. І ми вважаємо неприпустимою ситуацію, коли всі зусилля керівництва країни перекреслюються діями суддів, які виносять такого роду рішення, або силових структур, які проводять обшуки у відділеннях банку, а також іншими акціями, які не мають нічого спільного з цивілізованими методами роботи державних інституцій», – резюмувала Тамара Савощенко.