Хмельницький апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу захисника водія на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, залишивши її без зміни.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це повідомляє пресслужба ХАС.
За постановою, водій Volkswagen Golf керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Це підтверджено висновком лікаря обласного закладу з надання психіатричної допомоги.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд визнав водія винним у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП).
Його захисник оскаржив постанову до апеляційного суду, просив її скасувати, а провадження закрити. На думку апелянта, працівники поліції повинні були запропонувати його підзахисному пройти огляд на стан тверезості на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, проте цього не зробили, відтак огляд уважає недійсним, а протокол – недопустимим доказом вини. Також вказав, що поліцейські під час освідування й складання протоколу не залучали свідків.
Апеляційний суд звертає увагу на Інструкцію "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 № 1452/735 , якою повинні керуватися патрульні поліцейські у випадку виявлення у водія ознак сп`яніння. У ній ідеться, що огляд на стан наркотичного сп`яніння правоохоронці проводять не на місці зупинки транспортного засобу, а у спеціальному медичному закладі.
ХАС також вказує на зміни за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 1231-IX, за якими частина 2 статті 266 КУпАП викладена у новій редакції: зокрема, зазначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
«Із відеозаписів вбачається, що саме (водій Volkswagen Golf) - особа якого зафіксована на відеозаписі та співпадає з особою, яка була встановлена апеляційним судом, проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння», – констатує суд.
ХАС вважає, що поліцейські дотрималися порядку проведення огляду на стан наркотичного сп’яніння, а місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини водія у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
З повним текстом постанови Хмельницького апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР.