Об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду частково задовольнила касаційну скаргу прокурора на рішення судів у кримінальному провадженні за обвинуваченням двох осіб у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою (ч. 3 ст. 368 КК України).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Виконання рішення суду про поновлення на посаді незаконно звільненого працівника: позиція КАС ВС"
Про це повідомляє пресслужба ВС.
ОП ККС ВС погодилася, зокрема, з доводами сторони обвинувачення про те, що місцевий суд прийняв незаконне рішення про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а апеляційний суд не виправив такого порушення. Об’єднана палата скасувала ухвали місцевого та апеляційного судів і призначила новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, в цьому кримінальному провадженні ОП ККС ВС зробила кілька висновків про застосування деяких положень КПК України.
Висновок щодо застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України
Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (закриття кримінального провадження у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи) введений у дію 16 березня 2018 року. Положення цього пункту застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР починаючи з цієї дати.
Висновок щодо впливу на перебіг строку досудового розслідування часу ознайомлення прокурора з матеріалами сторони захисту
Період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, і не зупиняє його.
Постанова ОП ККС ВС від 11 вересня 2023 року у справі № 711/8244/18 (провадження № 51-769кмо22) за посиланням, окрема думка судді за посиланням.