Суд касаційної інстанції підтримав позицію контролюючого органу відносно збільшення позивачу грошового зобов’язання з податку на прибуток за здійснення господарських операцій з оптової чи роздрібної торгівлі м’ясом та м’ясопродуктами, оскільки встановлено факт відсутності здійснення таких господарських операцій.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Звільнення від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, – практика ВС"
Про це повідомляє пресслужба ДПС.
Перевіркою контролюючого органу встановлено відсутність укладення письмових договорів на поставку продукції між позивачем та фізичними особами, а також відсутність товарно-супровідних документів щодо постачання продукції.
Враховуючи зазначене, Колегія суддів Касаційного адміністративного суду зауважила, що позивач не надав первинних та розрахункових/платіжних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій з оптової чи роздрібної торгівлі м`ясом та м`ясопродуктами, тому є правомірним висновок про відсутність факту здійснення цих господарських операцій.
Зважаючи на це, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що рішення контролюючого органу про визначення позивачу грошового зобов’язання з податку на прибуток є правомірним, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
За таких обставин постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі № 500/4025/21 касаційну скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року – без змін.