15 серпня 2022, 10:02

Огляд практики КГС ВС за травень - червень 2022 року

Пресслужба Верховного Суду

Верховний Суд опублікував огляд практики КГС ВС за травень - червень 2022 року.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Читайте також: "Верховний Суд проаналізував Закон України «Про акціонерні товариства»"

В огляді вміщено найважливіші правові висновки, сформульовані під час розгляду господарських справ, які матимуть значення для формування єдності судової практики.

Серед них – позиції щодо:

  • набуття державою права власності на затонуле майно в силу положень статті 125 Кодексу торговельного мореплавства України;
  • обмежень прав власника в разі постановлення ухвал про арешт активів і їх передачу в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;
  • стягнення компенсації за незаконне використання творів;
  • підстав припинення іпотеки;
  • умов повернення гарантійного внеску переможця електронного аукціону;
  • способу захисту порушеного права споживача електричної енергії в разі його незгоди з фактом безоблікового споживання електричної енергії;        
  • оплати послуг розподілу природного газу в разі зміни власника об’єкта, підключеного до газорозподільних систем;
  • початку перебігу позовної давності для стягнення акціонером-спадкоємцем дивідендів та поважних причин пропуску строку позовної давності;
  • компетенції наглядової ради товариства стосовно ухвалення рішення про припинення повноважень члена дирекції та розірвання з ним трудового договору;
  • підстав для стягнення шкоди, заподіяної лісу внаслідок вирубки не відведених у рубку дерев;
  • джерел отримання відомостей для розрахунку маси наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
  • можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута без визначення джерел оплати послуг арбітражного керуючого;
  • ведення реєстру вимог кредиторів;
  • арешту майна боржника під час виконавчого провадження;
  • відсутності обов’язку в позивача доплачувати суму судового збору, якщо на момент пред’явлення позову встановити точну дійсну ціну позову було неможливо, і вимоги внести на депозитний рахунок суду грошову суму при розгляді позову про переведення прав та обов’язків покупця.

Крім того, огляд містить також декілька важливих висновків об’єднаної палати КГС ВС щодо:

  • умов, за яких податкова накладна може бути допустимим доказом для встановлення факту постачання товару покупцю та його прийняття ним;
  • підстав для оплати послуг із проведення криголамних робіт у період оголошеної льодової кампанії;
  • накладення арешту на нерухоме майно як належного заходу забезпечення позову про стягнення коштів.
0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати