04 січня 2021, 10:31

Модернізація Закону США про авторське право в цифрову епоху: законопроєкт для обговорення

Геннадій Андрощук
Геннадій Андрощук головний науковий співробітник НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, к.е.н., доцент, судовий експерт

Сенатор Том Тілліс (R-NC), голова підкомітету Сенатського судового комітету з інтелектуальної власності, 22 грудня 2020 р. опублікував для обговорення законопроєкт про реформу Закону про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA) під назвою «Закон про авторське право в цифрову епоху від 2021 року» (проект для обговорення) “Digital Copyright Act of 2021” (the discussion draft). Проект, який покликаний внести «революційні зміни в онлайн-закон про авторське право», був розроблений на основі рекомендацій «шести слухань Підкомітету з інтелектуальної власності, присвячених реформуванню законодавства про авторське право в цифровому середовищі, ... двох брифінгів для персоналу та ... чотирьох великих досліджень Бюро авторського права. Проект модернізації DMCA був випущений з метою отримання коментарів від зацікавлених сторін.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Ті, хто знайомий з підходом Тілліса до патентної реформи, зрозуміють, що цей підхід аналогічний його зусиллям по досягненню консенсусу щодо реформи патентного права раніше під час цього терміну в Конгресі. Сенатор Тілліс звернувся до зацікавлених сторін, в тому числі до «великих і малих, приватних осіб і компаній, користувачів YouTube і незалежних авторів», з проханням представити виправлення і коментарі до обговорюваного проекту в Підкомітет до 5 березня 2021 року.  Повний текст законопроекту можна прочитати за посиланням.

Необхідність реформи. З часу прийняття Закону США "Про авторське право в цифрову епоху" в 1998 році відбулося безліч технологічних досягнень і змін у діловій практиці, і «сьогодні закон про авторське право погано підходить для потреб більшості власників авторських прав і окремих користувачів». Як зазначив сенатор Тілліс у червні на слуханнях у підкомітеті «грандіозна операція DMCA більше не працює і не дозволяє досягти намічених політичних цілей». Тілліс також заявив, що може виникнути «необхідність в розробці абсолютно нової системи» для досягнення цілей «заохочення створення творів, що охороняються авторським правом, і [захисту] користувачів і споживачів, які законно використовують товари, захищені авторським правом, і продукти з програмним забезпеченням». Законопроєкт спрямований на модернізацію законодавства США про авторське право шляхом внесення поправок в ключові положення Закону США "Про авторське право в цифрову епоху" (DMCA), спрямованих на боротьбу з порушеннями в Інтернеті, модернізації заходів обходу, надання засобів, за допомогою яких автори можуть бути належним чином враховані, і створення Бюро з авторського права в якості виконавчого органу Міністерства торгівлі, а також шляхом створення трибуналу з розгляду дрібних позовів з авторського права. Інші цілі законопроекту - «забезпечити, щоб система авторського права забезпечувала як достатні стимули для творців, так і важливу впевненість і рекомендації для OSP, а також необхідний захист для окремих користувачів і споживачів».

Ключові зміни. Проєкт для обговорення включає кілька істотних змін в DMCA, в тому числі:

 1. Підвищення ролі різних федеральних агентств у встановленні нормативних актів для кращого захисту власників авторських прав і окремих користувачів і підвищення впевненості для OSP щодо зобов'язань по розділу 512, таких як встановлення стандартних технічних заходів, які OSP повинні враховувати або приймати, і передових методів, які враховують відмінності в розмірі, послуги і масштаб порушення;

2.. Уточнення вимог до знань для OSP, зниження конкретності, з якої правовласники повинні виявляти матеріали, що порушують авторські права, в певних обставинах, і заміна системи сповіщення та видалення в існуючому законодавстві системою сповіщення та зупинки для повних і майже завершених робіт;

3. Використання трибуналу по дрібних позовах про порушення авторських прав, як це передбачено Законом CASE, для вирішення спорів між правовласниками і відправниками зустрічних повідомлень, а також для накладення більш строгих санкцій відповідно до розділу 512 (f);

4. Створення обмеження відповідальності для сумлінних користувачів, які після ретельного пошуку не можуть знайти власника прав і вирішують, як і раніше використовувати безхазяйний твір;

5. Створення Бюро реєстрації авторських прав в якості виконавчого органу в Міністерстві торгівлі на чолі з призначеним президентом Регістром авторських прав;

6. Модернізація існуючих постійних винятків, що дозволяють обхід TPM для тестування безпеки і дослідження шифрування, і додавання нових постійних винятків;

7. Оптимізація трирічного процесу нормотворчості для тимчасових винятків;

8. Розширення можливого обсягу тимчасових винятків за рахунок дозволу Бюро реєстрації авторських прав дозволяти сторонню допомогу «за вказівкою» передбачуваного користувача і приймати тимчасові винятки для незаконного обороту коштів обходу, коли цей інструмент буде використовуватися для полегшення обходу, звільненого від відповідальності;

9. Надання автору твору, захищеного авторським правом, права на пред'явлення позову, коли хтось видаляє або змінює інформацію про управління авторськими правами на цифрових або аналогових копіях з наміром приховати інформацію про авторство.

Зацікавлені сторони зважують. Після публікації проєкту обговорення кілька зацікавлених сторін вже висловили свою подяку і підтримку сенатору Тіллісу за запропоновані зміни. Кейт Купфершмід, генеральний директор Copyright Alliance, виступив із заявою, в якому подякував сенатору Тіллісу і зазначив, що проєкт для обговорення «являє собою перший крок в тому, що, ймовірно, буде довгим шляхом до працездатного компромісу». Кілька організацій-членів Copyright Alliance також опублікували коментарі на підтримку проекту обговорення, в тому числі Американська асоціація незалежної музики (A2IM), Американське товариство колективного ліцензування прав (ASCRL), Гільдія авторів, Гільдія художників-графіків, Національна асоціація фотографів преси (NPPA), News Media Alliance, SAG-AFTRA і Асоціації індустрії програмного забезпечення та інформації (SIIA).  

Наприклад, Гільдія авторів подякувала Тіллісу за «його керівництво процесом реформування розділу 512 Закону США "Про авторське право в цифрову епоху "(DMCA), і особливо за його прихильність забезпеченню того, щоб закон відповідав потребам невеликих індивідуальних авторів, чиї кошти до існування руйнуються через нестримне онлайн-піратство», і зазначив, що «законопроєкт про реформу включає зміни в закон, які допоможуть [власникам дрібних авторських прав і окремим] авторам, а також поліпшать можливість отримання компенсації в разі недобросовісних повідомлень про видалення». Крім того, SIIA подякував сенатору Тіллісу за прозорість в розробці його дискусійного проєкту і привітав подальше обговорення «в тій мірі, в якій обговорюваний проект містить положення, що стосуються управління Бюро реєстрації авторських прав США ..., такі як модернізація вимог до реєстрації та депонування».

Далі в спільній заяві, опублікованій 22 організаціями музичної спільноти, зазначалося, що «давно пора відновити баланс, спочатку задуманий Конгресом, при якому правовласники і Інтернет-платформи працюють разом, щоб сприяти справедливості та ефективності цифрового поширення творів, захищених авторським правом», а проєкт для обговорення почав «важливу дискусію про те, як найкраще створити стимули для успіху». Погодившись з висновками в звіті Бюро реєстрації авторських прав США, в заяві зазначалося, що стосовно «положень про безпечну гавань, що містяться в DMCA (включаючи неефективність системи сповіщення та видалення), початковий передбачуваний баланс «Конгресу» не був дотриманий.

Джерела

1.Tillis Releases Landmark Discussion Draft to Reform the Digital Millennium Copyright Act. 

2.Sen. Thom Tillis Drafts New Bill to Overhaul Copyright Office and DMCA. 

3..Rebecca Tapscott Senator Tillis Releases Draft Bill to Modernize the Digital Millennium Copyright Act. 

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати