Нещодавно Мін'юст оприлюднив на офіційних сайтах державних науково-дослідних установ судових експертиз (далі — НДУСЕ) відомості про стан завантаженості експертних установ та їх відділень. Уже сьогодні на сайті експертної установи можна ознайомитись з відкритими даними про:
- кількість експертів за напрямами діяльності НДУСЕ;
- стан завантаженості експертів;
- кількість виконаних експертиз;
- стан виконання експертиз регіональними відділеннями інститутів.
Якість та швидкість проведення експертного дослідження, безумовно, залежить від рівня завантаженості експертних установ. У свою чергу, рівень завантаженості певною мірою залежить від кількості експертів, які працюють у відповідній установі. Такі дані наразі також є відкритими, тому зацікавлені особи можуть вільно з ними ознайомлюватись. У міністерстві вказують, що таке нововведення спрямоване на полегшення робочого процесу для слідчих та адвокатів, котрі мають на меті отримати експертні висновки. Практична користь оприлюднення інформації про стан завантаженості експертних установ полягає у тому, що зацікавлена у проведенні експертизи особа матиме змогу ознайомитись з актуальним станом справ та обрати оптимальну науково- дослідну установу для якнайшвидшого отримання експертного висновку.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Та відразу ж виникає питання: а що робити з вимогами про необхідність дотримання зон регіонального обслуговування? За їхньої чинності важко уявляється можливість опціональності вибору експертної установи. Втім, вихід з цієї ситуації Мін'юстом знайдено — заплановані зміни до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» мають скасувати такі вимоги.
Здебільшого на цьому етапі новація дійсно виглядає досить привабливо. До подачі клопотання про призначення експертизи адвокат ознайомлюється зі станом завантаженості науково- дослідних установ та ініціює доручення проведення експертизи найменш зайнятій установі. Однак у цей же час невизначена кількість осіб, зацікавлених у проведенні експертиз, бачить ті самі відомості, і вже через короткий проміжок часу експертна установа перетворюється з найменш на найбільш завантажену. З огляду на це відсутність вимог до вибору експертної установи може призвести до значної нерівномірності у завантаженості відповідних установ.
Отже, доцільно зазначити, що нововведення Мін'юсту має гарні перспективи для спрощення слідчим та адвокатам процедури ініціювання та призначення проведення експертизи, однак на сьогоднішній день казати про довершеність здійснюваних змін зарано. Очікувану користь оприлюднення ряду відомостей принесе у тому випадку, коли механізм вибору експертної установи буде не просто скасований, але й пристосований до нових реалій для уникнення необґрунтованих перевантажень окремих установ.