Півтора місяця в співтоваристві арбітражних керуючих України не вщухають дискусії — чи можливо, чи етично піддавати публічній критиці дії колег і однозначно «сумніватися» в їх компетентності або етичності?
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Інформпривід — інтерв'ю «Сергій Боярчуков: про проблеми спільноти арбітражних керуючих треба кричати» і відповідь Світлани Дьоміної «Світлана Дьоміна: У спільноти арбітражних керуючих великі проблеми».
Висловлю спочатку думку суб'єктивну — весь цей публічний діалог «мовою ворожнечі» завдає шкоди унікальній молодий професії арбітражного керуючого.
Без вивчення документів (звернення Іллі Комлика, довідки територіального органу Мін'юсту, рішення Ради АУ м.Києва), за підсумками інтерв'ю Сергія Боярчукова можна зробити висновки:
1) Рада АУ м.Києва провела повну перевірку законності дій АУ Світлани Дьоміної на підставі первинних документів і дала негативну оцінку законності її дій;
2) голова Ради АУ м.Києва публічно припустив, що АУ Світлана Дьоміна є новачком в професії, можливо афілійована з кредиторами, засумнівався в етичності відмови від справи АУ, обраного автоматизованою системою.
За підсумками інтерв'ю Світлани Дьоміної:
1) Ілля Комлик порушив принцип конфіденційності в діяльності арбітражного керуючого;
2) Рада АУ м.Києва в цілому і його голова Сергій Боярчуков зокрема вийшли за межі власної компетенції як органів НААКУ;
3) органом саморегульованої організації проведена незаконна перевірка її діяльності.
Як голова НААКУ, я зобов'язаний забезпечити проведення перевірки оприлюдненої інформації, що принижує честь і гідність, ділову репутацію арбітражних керуючих.
У підсумку, об'єктивна картина, виходячи з документів:
АУ Світлана Дьоміна з 2018 по 2020 р. виконувала обов'язки ліквідатора ПАТ «Росава».
Кредиторами боржника подано скарги на її дії та бездіяльність в господарський суд Київської області та Міністерство юстиції України.
У квітні 2020 р. проведеною держорганом перевіркою в межах скарги кредитора порушень не встановлено.
У червні 2020 р. господарський суд Київської області за фактом задовольнив скарги кредиторів, зазначивши факти бездіяльності арбітражного керуючого Світлани Дьоміної, її усунули від обов'язків ліквідатора ПАТ «Росава». При призначенні нового ліквідатора суд віддав перевагу перед 2 іншими кандидатами арбітражному керуючому Іллі Комлику, виходячи з його професійного досвіду, місцезнаходження офісу, обсягу його застрахованої відповідальності.
В кінці липня 2020 р. Ілля Комлик звернувся до Ради арбітражних керуючих м.Києва, членом якого він сам є, з проханням про роз'яснення норм Кодексу професійної етики арбітражного керуючого в частині: чи етично подавати скаргу на колегу в держорган — Міністерство юстиції? У зверненні наведено ряд фактів, які, на думку Іллі Комлика, свідчать про порушення норм Кодексу України про процедури банкрутства, допущених Світланою Дьоміною. На засіданні Ради арбітражних керуючих м.Києва було розглянуто дане звернення (згідно з протоколом №7 від 19.08.2020 р., документи фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Росава» не вивчались), констатовано відсутність компетенції Ради АУ м.Києва на прийняття рішення по суті звернення, прийнято рішення про звернення до Ради АУ України з проханням про прискорення створення Комітету з етики при НААКУ.
Мої висновки з ситуації в цілому після вивчення документів, що надійшли за запитом з Ради АУ м.Києва:
1) інтерв'ю Сергія Боярчукова несе в собі ознаки маніпулювання свідомістю читача — Рада АУ м.Києва не розглядала питання законності/незаконності дій АУ Світлани Дьоміної;
2) член Ради АУ м.Києва Ілля Комлик звернувся за роз'ясненням норм етики в неуповноважений орган. Відповідно до п. 13.10.16 Статуту НААКУ, лише Рада АУ України дає консультації, а також готує методичні рекомендації з питань професійної етики арбітражних керуючих;
3) оцінку діяльності АУ Світлани Дьоміної і законності призначення АУ Іллі Комлика дав господарський суд Київської області в ухвалі від 24.06.2020 р. і Північний апеляційний господарський суд в постанові від 03.09.2020 р.
Нагадаю:
1) Кодекс професійної етики арбітражного керуючого закликає до ввічливості, тактовності, справедливості у ставленні, в тому числі до своїх колег. При спілкуванні в мережі Інтернет арбітражний керуючий зобов'язаний проявляти властиву професії стриманість, обережність і коректність;
2) Відповідно до Статуту НААКУ, посадові особи Асоціації повинні перш за все забезпечувати досягнення мети, реалізацію завдань, задоволення інтересів Асоціації та не мають права використовувати можливості, пов'язані з реалізацією наданих повноважень всупереч цілям, завданням, законним інтересам Асоціації.