28 січня 2022 р. до парламенту було внесено законопроєкти № 6569 та № 6570, якими передбачено створення Державного бюро військової юстиції (далі — ДБВЮ) та закріплено його функціонал через внесення відповідних змін до Кримінального процесуального кодексу (далі — КПК) України. Насамперед, важливо вказати, що це не перша ініціатива в частині створення ДБВЮ. Подібний за змістом та структурою законопроєкт подавався до парламенту ще у 2018 р., та після походження комітетів його було відкликано. Імовірно, нещодавні трагічні події в лавах Національної гвардії України актуалізували для парламентарів питання створення ДБВЮ.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
За задумом законодавця, ДБВЮ має стати правоохоронним органом, що здійснюватиме діяльність з розслідування та попередження військових злочинів, злочинів проти військовослужбовців та злочинів, що скоєні на території, підвідомчій військово-цивільній адміністрації. Загалом ДБВЮ має забрати підслідність злочинів проти встановленого порядку несення військової служби у Державного бюро розслідувань без запровадження будь-яких принципових змін щодо загального порядку здійснення їх розслідування. До того ж, згідно зі змістом пояснювальної записки, вбачається, що особовий склад ДБВЮ буде сформовано з особового складу відповідного відділу ДБР. Щодо фінансового та матеріального забезпечення ДБВЮ, то воно має відбуватися через перенаправлення коштів з ДБР та інших дотичних відомств.
Відповідно, вже можна зробити висновки щодо доцільності створення ДБВЮ. Такий самий правоохоронний орган, ті самі правоохоронці, ті самі повноваження, те саме коло правовідносин, що регулюються. Хіба що з’являться посади директора, його заступників та інші номенклатурні посади, потреби в яких реально немає. Так само можна запроваджувати Державне бюро екологічної юстиції, Державне бюро наркотичної юстиції, Державне бюро юстиції статевої свободи та недоторканості. Звучить досить сюрреалістично.
У країні, що веде війну, необхідно приділяти окрему увагу всьому, що пов’язано з військовою службою, проте робити це слід не через створення нових органів зі старим обличчям, а через зміну підходу правоохоронців до здійснення обов’язків. Якщо пересадити профільного слідчого з ДБР до іншого кабінету в новоствореному органі, нічого не зміниться. На жаль, загальна тенденція розвитку національної правоохоронної системи — створення нових кабінетів, а не підвищення професійних здібностей слідчих та зміна їх ставлення до покладених на них обов’язків. Спочатку було відокремлено антикорупційну систему, що не дуже допомогло у викоріненні корупції, у 2021 р. відокремили економічні інституції. Але навіщо? Іноді ми чуємо аргументи, що якщо є окремий орган, він має більшу незалежність від вертикального тиску. Але чи не було б краще реформувати систему всередині, щоб подібний тиск був неможливий? Щоб усі чесно займалися своєю роботою, від міністра до звичайного слідчого.
Нещодавні трагічні події у лавах Національної гвардії сталися не через відсутність контролюючого органу, а через недбалість окремих працівників профільного відділу ДБР та осіб, котрі були відповідальні за конкретну частину з конкретними бійцями. Хіба що умовного директора ДБВЮ можна завжди голосно звільнити та віддати цю синекуру новому очільнику. Можливо, в подальшому законодавець розширить та доповнить функціонал ДБВЮ, що надасть зміст його існуванню, проте в тому вигляді, як було запропоновано, у його існуванні немає ніякого сенсу.