21 квітня професійний тижневик «Юридична Газета» із Американською торгівельною палатою (далі Палата) в Україні провели круглий стіл з кандидатами в члени Вищої ради юстиції від адвокатів присвячений питанням ролі та завданням ВРЮ в процесі відновлення довіри до судової влади. Зазначимо, що в заході окрім кандидатів взяли участь міжнародні експерти, зокрема, керівник проекту USAID «Справедливе правосуддя» Девід Вон. Так, учасникам заходу було запропоновано обговорити декілька питань щодо роль і місця ВРЮ в системі українського судоустрою; щодо проблеми відновлення довіри до судової влади в Україні та варіанти їх вирішення; якою має бути ефективна процедура притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та щодо конституційної реформи в частині реформування Вищою ради юстиції.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
На початку заходу, голова юридичного комітету Палати Юрій Залуський, зазначив, що
Вища рада юстиції повинна забезпечувати ефективність реалізації судової реформи, слідкувати за незалежним та професійним відбором кандидатів на посаду суддів. «Це важливо для нас, тому що Американська торгівельна палата представляє бізнес, який працює на території України, генерує прибутки до державного бюджету, надає робочі місця, створює нові можливості для розвитку країни, а такому бізнесу важлива безпека. Таку безпеку може забезпечити лише справедливе правосуддя. Тому реформа судової системи є однією з найголовніших та затребуваних суспільством», - зазначив Юрій Залуський.
В свою чергу керівник проекту USAID «Справедливе правосуддя» Девід Вон розповів про європейські стандарти щодо вищих рад судівництва. Також у своїй доповіді він зазначив своє бачення тих викликів, які зараз стоять перед ВРЮ, та розповів про ті пріоритетні напрямки в реформуванні, щоб ВРЮ відповідала міжнародним стандартам.
Так, за словами доповідача, про європейські стандарти щодо роботи органів подібних до ВРЮ багато зазначено у висновках Венеціанської комісії, Консультативної раді європейських суддів а також у судовій практиці. На думку пана Девіда Вона, перший із стандартів передбачає, що більшість складу ВРЮ повинна складатися із суддів, обраних суддями. Тобто головне тут те, що судді обираються своїми колегами, а не обрані іншими уповноваженими на це органами. Крім того члени ВРЮ обираються з врахуванням їх компетенції, досвіду та розуміння суддівської незалежності. «Важливим елементом є той факт, що до складу Вищої ради юстиції не можуть бути обрані нинішні політики або парламентарі, представники президентської адміністрації або міністри, тощо. Разом з тим склад цього органу повинен відображати різноманітність суспільства», - відмітив пан Д. Вон. За його словами це необхідно для того, щоб усунути можливість для відповідного впливу на роботу Вищої ради юстиції. Тобто до складу ВРЮ мають входити не лише правники, але також і особи, які представляють інші професії. Наприклад, це люди, які володіють навичками сучасного менеджменту, люди, які розуміються на фінансових питаннях, на інформаційних технологіях. Також важливі соціальні професії. До складу деяких Рад, за словами Д. Вона входять навіть психологи та представники бізнесу. Однак такі органи відповідають не лише за дисциплінарну відповідальність суддів, але й виконують управлінські функції. Але найбільш важлива функція – це забезпечення незалежності як всієї судової системи, так і незалежності окремого судді.
Щодо сучасних викликів, що стоять наразі перед ВРЮ, то було зазначено, що нинішній склад цього органу не відповідає стандартам через те, що до складу не входять всі судді обрані суддями. «Перше питання, це формування складу. Друга проблема, це відтермінування, тобто затягування призначення членів ВРЮ. На даний момент тільки три члени – судді було призначено з’їздом суддів», підкреслив американський експерт, відмітивши, що головне досягнення, також полягає в тому, що ВРЮ це вже не орган, який працює на загальних засадах, а постійно діючий орган.
В процесі обговорення тематичних питань, кожен з присутніх кандидатів мав можливість висловити свою позиції. Так, за словами адвоката Катерини Коваль, досі є актуальною проблема політичної заангажованості цих виборів. «Мені здається, що найголовніша проблема, яку треба вирішити, це прибрати політичну складову, при формуванні складу ВРЮ. Тоді ми зможемо відновити довіру до цього органу»,- зазначила пані кандидат. Крім того на її переконання, слід було б закрити ІІІ з’їзд адвокатів, і скликати новий, на якому обрати як членів ВРЮ так і ВККС від адвокатури.
ЇЇ колега, адвокат Олег Бондарчук, говорячи про судову реформу, звернув увагу на той аспект, що необхідно підвищувати віковий ценз для суддів, оскільки людина у 25 років не має достатньо життєвого досвіду, або розпоряджатися долями інших людей. Крім того, на його переконання, не всі бажаючі, можуть бути відразу суддями. "Не може людина, яка працювала прокурором, відразу займати посаду судді. Необхідно прописати, що такі кандидати мають пропрацювати певний час в адвокатурі, щоб змінилася психологія, тоді, можливо, вони зможуть дивитися на процес через призму принципу невинуватості», - відмітив пан Бондарчук.
Адвокат Ігор Фомін нагадав присутнім про важливість суддівської незалежності для здійснення якісного і неупередженого правосуддя і вкрай необхідного усунення всіх факторів, які заважають цьому. «Для того, або судді приймали законні рішення, необхідно усунути чинники, які на це негативно впливають. Це «телефонне право», тобто певний адміністративний тиск. Це політичний тиск, з боку того ж парламенту. Це суспільний тиск, коли судді погрожують розправою, якщо він не прийме те рішення, якого вимагають люди мітингуючи біля суду»,- зазначив І. Фомін.
Підкреслив в цьому процесі роль Вищої ради юстиції адвокат Ростислав Кравець, на переконання якого на ВРЮ здійснюється тиск. «Я особисто бачу вплив держави на суд. ВРЮ повинна стати тим самим органом, який забезпечить гарантії незалежності для суддів», - поділився своїми міркуваннями адвокат.
Говорячи більш широко про роль ВРЮ в контексті судової реформи, адвокат Вадим Беляневич зазначив, що багато чого в цьому питанні буде залежати саме від подальшої судової реформи. «Що стосується подальшої роботи ВРЮ, то дуже багато буде залежати від того, як рухатиметься судова реформа, суть якої складається з двох аспектів. Перший, практичний, полягає у формуванні суддівського корпусу. Другий - в опрацюванні змін до Конституції в частині розділу «Правосуддя», - відмітив кандидат.
За словами представника суддівського корпусу, судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Алли Лесько В Україні склався такий підхід, що деякі незаконні рішення, прийняті окремими суддями, переносяться на весь суддівський корпус. «Але це неправильно, ми маємо разом очистити судову систему від таких суддів», - зазначила А. Лесько.
В той же час суддя у відставці, кандидат у члени ВРЮ Петро Дзюбко зазначив, що зараз ми повернулися назад у 90-ті роки. «Судді і суди є незахищеними. Необхідно створи орган, трибунал, який буде відповідати за суддів, над яким буде стояти наглядова рада. Якщо член такого органу допустив суддю до роботи, якого потім звільнили, то цього члена трибуналу теж необхідно звільнити», - зауважив П. Дзюбко.