Підказки для адвокатів із захисту за ст. 130 КУпАП

Один з найпоширеніших видів адміністративних правопорушень, передбачений ст. 130 КУпАП, – керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів. За інформацією Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за 2017 р. було складено майже 10 тис. адміністративних матеріалів за ст. 130 КУПАП. Це актуалізує потребу надання належної та якісної правової допомоги особам, які притягаються до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!

Для того, щоб знайти відповіді на численні запитання, пов’язані з наданням такої правової допомоги, випускники ІІІ групи програми «Адвокат Майбутнього» провели семінар, присвячений обговоренню окремих аспектів та особливостей захисту за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адвокати розглядали основні проблеми регулювання цієї сфери суспільних відносин.

Під час виступу Артем Донець, адвокат, випускник Програми «Адвокат Майбутнього», керуючий АО «Донець і партнери», акцентував увагу на тому, що захист за ст. 130 КУпАП є захистом у де-факто кримінальній справі: «Тема захисту за ст. 130 КУпАП є непопулярною і токсичною, адже в суспільстві та навіть в адвокатських колах існує різко негативне ставлення до осіб, яких притягують до відповідальності за цією статтею, навіть за умов, коли обвинувачення не ґрунтується на належних і допустимих доказах. Хоча за своєю формою покарання за ст. 130 КУпАП має кримінально-карний характер, і щорічно до відповідальності за цією кваліфікацією притягаються більше ніж 50 тис. людей, ця категорія справ все ще викликає суспільне неприйняття та осуд захисників, незважаючи на домінанту права людини на захист. На мою думку, це відбувається через малу поінформованість адвокатів та суддів про особливості таких справ».

Повноваження поліцейських

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені посадові особи та органи внутрішніх справ (зокрема, Національної поліції).

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов’язаний професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог норматвно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва. Однак Законом про Національну поліцію не передбачено, що таке функціональні обов’язки. Тому право складати протоколи про адмінправопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, мають лише ті поліцейські, в посадовій інструкції яких визначено право складати протоколи та інші матеріали про адмінправопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Спеціальних технічних засобів в Україні немає

Працівники патрульної поліції, у разі наявності ознак, проводять огляд водія на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, які дозволені до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спільний наказ МОЗ і МВС від 09.11.2015 р. №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»). Правонаступником Держспоживстандарту є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Отже, дозвіл МОЗ та Мінекономрозвитку повинен бути у формі спеціального наказу про дозвіл до використання таких приладів як спеціальних технічних засобів.

Лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у відповідь на адвокатський запит повідомив, що Мінекономрозвитку не видавав наказ щодо затвердження переліку дозволених до застосування спеціальних технічних засобів для встановлення ознак сп’яніння у водія. Аналогічну відповідь надав МОЗ. При цьому є посилання на наказ МВС від 01.03.2010 р. №33 «Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», який у п. 3 закріпив перелік засобів (але не СТЗ), які використовують поліцейські: газоаналізатор «AlcoQuant 6020»; газоаналізатор «Alcotest 6510»; газоаналізатор «Alcotest 6810»; газоаналізатор «Alcotest 7410 Plus com»; прилад спеціалізований для визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, «Алконт 01». Враховуючи вищезазначене, ці прилади не є спеціальними технічними засобами.

Закриття провадження після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, стягнення за адмінправопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. Після спливу 3-місячного календарного строку з дня вчинення правопорушення суд не може вирішувати питання про накладання стягнення, а повинен прийняти постанову про закриття провадження у справі.

Аналогічну позицію висловлює науково-консультативна рада при Вищому адміністративному суді. П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин адміністративного правопорушення чи наявності вини особи у разі закриття провадження. Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з’ясуванню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), в тому числі й вини особи у його вчиненні.

Тому притягнення осіб до відповідальності після спливу строків вважається порушенням вимог КУпАП. Також це є порушенням вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Випускник програми «Адвокат Майбутнього» Михайло Рейзін, адвокат, партнер АО «Арго», віце-президент ГО «Антикорупційний Підприємницький Фронт», присвятив свій виступ темі судової практики за ст. 130 КУпАП.

«Незважаючи на достатньо високий рівень звернень щодо захисту у випадках притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відповідальність на цьому заході була дуже великою. Потрібно було продемонструвати значний рівень знань та досвіду, адже колеги-адвокати є вибагливою публікою, особливо щодо практичних питань. Я планую продовжувати таку просвітницьку діяльність cеред органів Національної поліції, оскільки незважаючи на те, що здійснюю захист осіб, які притягуються до відповідальності за ст. 130 КУпАП, я не схвалюю водіння транспорту у стані сп’яніння та вважаю, що саме низький рівень підготовки поліції дає змогу уникати відповідальності особам, які дійсно винні у скоєних правопорушеннях», – ділиться своїми думками пан Рейзін.

Співорганізатором семінару виступила програма «Адвокат Майбутнього», а також Інститут післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Модерувала дискусію випускниця програми «Адвокат Майбутнього» Катерина Ковалевська, адвокат, керуючий АБ «Катерини Ковалевської».

«Цей семінар є першим у низці заходів, проведення яких заплановано випускниками групи G3 програми «Адвокат Майбутнього». Експертами виступили не просто колеги-адвокати, а й ті, хто завдяки Програмі «Адвокат Майбутнього» вміє керувати часом та аудиторією, яка, до речі, була активною та «зубатою». Тема виявилася достатньо актуальною. Це пов’язано з глибиною знань, вмінь і навичок, що передавалися доповідачами учасникам», – зазначила Катерина.

Висловлюємо подяку Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка за теплу атмосферу, а також всім учасникам за активні дискусії та цікаві запитання.

Матеріал, викладений у цій статті – це особисті погляди автора. Вони не є офіційною позицією програми «Адвокат Майбутнього», Асоціації правників України, Всеукраїнського об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, проекту «Доступна та якісна правова допомога в Україні», Канадського бюро міжнародної освіти або Уряду Канади та Посольства США в Україні.