Корупція в судовій гілці влади притаманна не тільки для України, а й для багатьох країн світу. Кожного дня проводяться безліч заходів для боротьби з цим явищем, як от підвищення заробітної плати для мінімізації корупційних ризиків і т.д. Натомість, коли питають експерта з США про те, як протидіяти корупції серед суддів та становленню прокурорів-мільйонерів, він не зовсім розуміє, чому саме потрібно протидіяти. У США корупція, за його словами, відсутня як така.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
28 серпня 2018 р. в Американському домі відбулася лекція на тему: «Як уникнути корупції: досвід США», яку провела Анна Конлі, старший громадський захисник в прокуратурі округу Міссула (штат Монтана). Зокрема, пані Конлі розповіла про становлення судової системи в США і етичні цінності суддів, завдяки чому й мінімізуються корупційні можливості при здійсненні правосуддя.
Перше, на чому акцентувала увагу пані Конлі, – це тяжкий шлях професійного становлення судді. Так, в США немає можливості стати суддею одразу після закінчення юридичної школи, навіть за умови роботи ще кілька років після цього помічником судді. Для цього спочатку потрібен багаторічний досвід адвокатської практики разом з бездоганною репутацією – тільки за цих умов особа може претендувати на посаду судді.
Другий момент – навіть ставши суддею, така особа буде проходити безліч перевірок, включаючи подачу фінансової звітності стосовно своїх доходів, нерухомості і т.д., а також доходів і активів членів своєї родини.
Третім і основним моментом є система стримувань і противаг, яка захищає громадян від зловживання з боку будь-яких гілок влади. Посада судді вважається дуже успішною і впливовою, адже саме суддя може вирішити питання на рахунок конституційності того чи іншого закону.
Отже, судова гілка влади повинна мати максимальну легітимність і користуватися повною довірою громадян, відтак і відповідальність на цій посаді також є дуже високою. Тому, якщо суддя демонструє неетичну поведінку, в таких випадках передбачений механізм імпічменту, а інколи й кримінальна відповідальність.
Разом з цим пані Конлі зазначила, що за весь час існування цього механізму лише 15 суддів пройшли через процедуру імпічменту, і лише 8 з них були визнані винними. В результаті імпічменту передбачається усунення від посади, тобто повне припинення кар’єри без можливості повернутися і відновити свою репутацію. Проте до цього механізму вдаються дуже рідко, адже судді частіше самі подають заяву про відставку, щоб не проходити цю процедуру і не бути публічно осоромленими, адже це відбивається і на репутації їх сімей. До того ж, що стосується харабництва, відповідальність настане для обох сторін такого діяння, тобто і для того, хто дає хабар, і для того, хто його бере.
Тож, якщо особа йшла до своєї мети – стати суддею – більше 20 років, а ризик втратити все в один момент дуже великий, вона наврядчи візьме хабар, адже втрати будуть неспіврозмірними з отриманою вигодою.
Відповідаючи на питання аудиторії, яким чином можна зменшити корупцію в Україні з огляду на досвід СЩА, пані Конлі дала дві поради:
1) ще на етапі навчання на юридичному факультеті слід вкласти майбутнім юристам в голову етичний компонент, щоб вони розуміли свою відповідальність від впливу їх рішень і вчинків на життя інших людей;
2) найскладнішою частиною завжди буде переслідування корупції. Покарання має бути дуже вагомим, щоб був високий ризик зробити щось не так. Тоді ж особа 10 разів подумає про те, щоб не брати хабар, якщо ризик буде того не вартий.