Від новостворених органів всі очікують майже бездоганної поведінки та шалених результатів, але помилки трапляються… Однією з резонансних справ стала ситуація при проведенні обшуку Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ), коли адвоката Дениса Шкаровського (VB Partners) обмежили в здійсненні його професійних прав.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Сьогодні, 6 лютого 2019 р., відбулося позачергове засідання Ради громадського контролю при НАБУ (РГК НАБУ)* для того, щоб відреагувати на цей інцидент; прояснити, що саме сталося, якою є реакція НАБУ на дії своїх співробітників; визначити план дій для вирішення спору та недопущення подібних ситуацій в майбутньому.
Суть проблеми
Як описав ситуацію в соціальних мережах сам пан Шкаровський, порушення крилися в наступному:
(для перегляду натисніть на зображення)
Більш детальний опис можна знайти також на сторінці Асоціації правників України. Разом з цим є і відкрите звернення Асоціації, в якому засуджуються дії співробітників НАБУ.
Як відреагувало НАБУ?
На сьогоднішньому засіданні Артем Ситник, директор НАБУ, заявив, що офіційної позиції НАБУ досі немає. Наразі ведеться службове розслідування, результати якого будуть розглядатися дисциплінарною комісією, серед яких, зокрема, будуть і представники РГК НАБУ. За рекомендаціями дисциплінарної комісії, пан Ситник і буде приймати рішення стосовно своїх співробітників.
Разом з цим директор НАБУ звернув увагу на те, що НАБУ відкрите до спілкування і з повагою ставиться до колег-адвокатів, які виконують конституційну функцію - захист прав людини. За його словами, у той же час НАБУ завжди намагається реагувати на порушення, які не є системними, але і виключити їх повністю, на жаль, неможливо.
Крім цього, пан Ситник зазначив, що службове розслідування буде завершено найближчим часом, орієнтовно до 15 лютого 2019 р.
Проблемні питання
«Розслідування - це чудово, але в кожного органу є обсяг власної компетенції. Перешкоджання адвокату у здійсненні його професійних прав та реалізації гарантій адвокатської діяльності - це кримінально карне правопорушення. Мова йде не про «бичевание детективов» - у нас питання до органу, який повинен належним чином на це реагувати, адже саме організація несе юридичну і матеріальну відповідальність за дії своїх працівників», - зазначила Голова Комітету захисту прав та гарантій адвокатської діяльності НААУ Ганна Боряк.
У свою чергу адвокат Юрій Григоренко зауважив, що мало вести розслідування лише стосовно детективів НАБУ. Доцільно, на його думку, з’ясувати всі обставини справи й які були вчинені дії всіма учасниками, включаючи представниками Управління спеціальних операцій НАБУ (фіззахист).
Віталій Наум, Голова Комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності Ради адвокатів Київської області, зазначив: «Як на мене, тут присутній не просто дисциплінарний проступок, а склад злочину. Це перевищення своїх повноважень (ухвалення постанови про визначення місця адвоката у коридорі), застосування фізичного насильства стосовно адвоката, перешкоджання здійснення професійної діяльності адвоката. Тобто, як мінімум, є 3 склади злочину. Якщо все зупиниться на рівні дисциплінарної відповідальності, то можуть виникнути питання. Це також стосується і фіззахисту».
Також він звернув увагу на те, що постанова про визначення місця для надання правової допомоги (на стільці в коридорі) вже була під час обшуку, тобто це можна розцінювати як повністю сплановані дії. На думку пана Наума, стає незрозуміло: чи це разова акція від НАБУ, чи це сприймається як прийнятна модель поведінки.
Результат
Заслухати пояснення сторін та подивитися відео обшуку, як цього хотіли представники РГК НАБУ, так і не вдалося, оскільки на засіданні не були присутні детективи, що безпосередньо проводили обшук. Відтак розгляд обставин справи був б несправедливим, оскільки в них було б відсутнє право на відповідь.
Отже, було прийнято рішення провести ще одне позачергове засідання після розгляду справи дисциплінарною комісією, але перед притягненням детективів до відповідальності. Такий підхід був мотивований тим, що представники адвокатської спільноти мають висловити свою думку стосовно отриманих результатів розслідування.
*Рада громадського контролю при НАБУ (РГК НАБУ) - незалежний цивільний орган, який було створено для контролю за діяльністю Національного антикорупційного бюро та посилення комунікації із суспільством.