Верховний суд в черговий раз публікує огляд судової практики, в якому відображено найважливіші правові висновки, які матимуть значення для формування єдності судової практики.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВП ВС висловилася про реалізацію права на отримання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною"
Про це повідомляє пресслужба ВС.
Серед цих висновків, згрупованих за різними категоріями справ, містяться, зокрема, такі:
- у спорах, що виникають із спадкових правовідносин КЦС звернув увагу, що, визначаючи, чи є особа з інвалідністю з дитинства такою, що має право на обов’язкову частку у спадковому майні, необхідно враховувати не лише факт установлення інвалідності, а й момент її набуття цією особою, а саме з дитинства (тобто до досягнення 18-річного віку);
- у спорах, що виникають із сімейних правовідносин констатується, що факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів;
- у спорах, що виникають із виконання чи невиконання договірних/недоговірних зобов’язань, звертається увага на те, що відповідальність туроператора настає у разі встановлення факту незабезпечення або несвоєчасного забезпечення туристів обумовленими договором послугами. У правовідносинах, пов’язаних з перевезеннями, туроператор виступає посередником між туристом та перевізником, а компенсаційні виплати за скасування рейсів можуть бути здійснені лише перевізником за наявності обставин, що зумовили зміни у розкладі перевезень;
- у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів», наголошується, що договір про послуги з будівництва житла, укладений між будівельною компанією (виробником) і споживачем (замовником будівництва), є змішаним, містить елементи також договору підряду, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про захист прав споживачів» щодо стягнення пені;
- у спорах, що стосуються питань процесуального права, зазначається, що справа за вимогою немайнового характеру не може розглядатися апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження.