Перший апеляційний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою органу управління пенсійного фонду на рішення Донецького окружного адміністративного суду за позовом фізичної особи до органу управління пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це повідомляє пресслужба Першого апеляційного адміністративного суду.
За результатами розгляду справи Перший апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, в якій зазначив про таке.
Рішенням органу управління пенсійного фонду відмовило у перерахунку пенсії по заробітній платі, оскільки нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури після 13 грудня 2019 року не приймалось та довідка про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури після зазначеної дати не надавалась.
Не погоджуючись із таким рішенням пенсійного органу, особа оскаржила його у судовому порядку.
Суд першої інстанції, за результатами розгляду позовної заяви дійшов висновку про те, що заявлені до суду вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Переглядаючи зазначену справу в апеляційному порядку, Перший ААС погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України Рішення від 13 грудня 2019 у справі № 7-р (ІІ) 2019 має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на відповідний перерахунок на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 657.
Разом з тим, що стосується вимог про зобов`язання пенсійного органу провести перерахунок пенсії позивача в розмірі 80 % суми відносно заробітної плати без обмеження її граничного розміру, колегія суддів Першого ААС дійшла до наступного.
Питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Матеріали справи свідчать про те, що пенсійний орган, у відповідь на заяву позивача відмовив у перерахунку пенсії лише з мотивів відсутності підстав для перерахунку (відсутність підвищення заробітної плати працівників прокуратури або наявність довідки встановленої форми).
Тобто на час звернення позивача до суду між сторонами не існувало спору про відсотковий розмір заробітної плати для перерахунку пенсії і обмеження пенсії максимальним розміром.
Ураховуючи, що судовому захисту підлягають виключно порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо будуть порушені у майбутньому, Перший ААС дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
При вирішенні цієї справи, Перший ААС врахував правову позицію, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 по справі № 560/2120/20.
Постанова від 8 вересня 2021 року по справі №200/5543/20.