Європейський суд з прав людини визнав порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя) у справі SÄRGAVA v. Estonia, яка стосувалася вилучення та дослідження інформації з телефону та ноутбука адвоката в ході кримінального провадження.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Верховний Суд опублікував черговий огляд практики ЄСПЛ за листопад – грудень 2021 року"
Про це повідомляє пресслужба НААУ.
«Скарги заявника про визнання незаконними вилучення і невикористання скопійованих із носіїв матеріалів як доказів у кримінальному провадженні були безуспішними. Заявник, посилаючись на адвокатську таємницю і недоторканність носіїв інформації, що стосувалися надання адвокатських послуг, скаржився, що вилучення його ноутбука та мобільного телефону й подальше їх дослідження становили порушення його прав за статтею 8 Конвенції», - повідомляється в Огляді рішень ЄСПЛ за грудень -листопад 2021 року, який публікує Верховний Суд.
Хоча ЄСПЛ не оцінював, чи було фактично порушено адвокатську таємницю в цій справі, проте вказав на нечіткість національного законодавства Естонії щодо захисту адвокатської таємниці та відсутність відповідних гарантій збереження адвокатської таємниці у судовому рішенні про обшуки.
«Водночас відсутність процесуальних гарантій стосовно захисту адвокатської таємниці вже не відповідає вимогам критерію, за яким втручання має здійснюватися «згідно із законом» в розумінні пункту 2 статті 8 Конвенції», - ідеться у рішенні ЄСПЛ.
Суд визнав вилучення носіїв інформації заявника та їх подальше дослідження втручанням у його право на повагу до кореспонденції і відтак визнав порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя). «ЄСПЛ залишив відкритим питання того, чи відповідало національне законодавство вимогам чіткості та передбачуваності, оскільки в будь-якому разі воно не забезпечувало достатніх процесуальних гарантій запобігання свавільному чи непропорційному втручанню в адвокатську таємницю», - ідеться в огляді позицій ЄСПЛ.