26 травня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі ВС розглянув справу № 826/20017/16, у якій позивач ТОВ "Баядера Логістик" оскаржив припис ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, винесений за наслідком проведеної планової перевірки, стосовно дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, яким зобов’язано позивача усунути, зокрема, порушення вимог п. 226.9 ст. 226 ПК України, що полягає в реалізації та зберіганні алкогольних напоїв, які марковані з порушенням вимог податкового законодавства.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВС роз’яснив, на якій стадії ФГВФО може приймати рішення щодо нікчемності правочинів".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
ВС залишив у силі рішення суду апеляційної інстанції, яким позов задоволено, зазначивши, що відповідачеві законодавством надано право перевіряти лише фактичну наявність марок акцизного податку, тоді як повноваження щодо перевірки відповідності марок акцизного збору вимогам податкового законодавства мають органи ДФС України.
27 травня 2020 року Касаційний кримінальний суд у складі ВС залишив без задоволення касаційну скаргу в інтересах засудженого до позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього майна за участь у терористичній організації "ДНР" та сприяння її діяльності, а також за участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.
Як установили суди, особа, перебуваючи у складі різних підрозділів "ДНР", з 2014 року і дотепер веде збройний опір, незаконну протидію та перешкоджає виконанню службових обов’язків співробітникам правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних сил України, задіяним у проведенні антитерористичної операції. (Справа № 296/2803/16-к, провадження № 51-5370км19)
27 травня Касаційний цивільний суд у складі ВС розглянув і передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції справу № 383/18/19 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Апеляційний суд вважав, що позов пред’явлено безпідставно, оскільки на час відкриття спадщини позивач був неповнолітнім, а тому він уже прийняв спадщину з моменту її відкриття.
КЦС ВС вказав, що апеляційний суд не з’ясував, чи має позивач право на спадкування за законом або заповітом, чи є інші спадкоємці, не перевірив обставини, на які посилався відповідач щодо нікчемності заповіту, а тому зробив передчасний висновок.
2 червня о 10:00 Велика Палата Верховного Суду розгляне справу № 910/378/19, яка містить виключну правову проблему щодо порядку відшкодування шкоди, завданої майновим інтересам юридичної особи в результаті проведення антитерористичної операції. Законодавчого механізму реалізації юридичними особами права на відшкодування такої шкоди поки що немає, а судова практика стосується переважно правовідносин щодо відшкодування шкоди, заподіяної громадянам.
На 11:00 2 червня призначене засідання Великої Палати ВС у справі № 910/10647/18, у якій Касаційний господарський суд у складі ВС вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі ВС, викладених у постановах від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18 та від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, про застосування правил виключної підсудності щодо позовів, вимоги за якими як безпосередньо, так і опосередковано стосуються нерухомого майна.
2 червня об 11:30 Велика Палата ВС продовжить розгляд справи № 908/137/18, що стосується процедури "sqeeze-out" (примусового викупу акцій міноритарних акціонерів). Позов акціонерів ТОВ "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" мотивований тим, що правочин щодо обов’язкового викупу належних їм акцій Товариства на підставі ст. 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства" (сквіз-аут) є неправомірним і суперечить Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справі № 910/3009/18, розгляд якої призначений на 12:00 2 червня, Велика Палата ВС має вирішити виключну правову проблему, що стосується наявності чи відсутності обов’язку Національного банку України як заставодержателя затвердження/погодження з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб способу, порядку, складу та умов звернення стягнення на заставне майно.
А 2 червня о 12:30 відбудеться засідання Великої Палати ВС у справі № 927/79/19, у якій постали такі питання: чи може фермерське господарство (у з зв’язку з переходом обов’язків землекористувача від засновника до створеного ним фермерського господарства) вимагати внесення змін до договорів оренди землі в частині зміни орендаря; чи може суд втручатися в договірні відносини між сторонами шляхом визнання укладеними договорів, у яких здійснюється заміна орендаря.
3 червня об 11:00 Велика Палата ВС розгляне заяву про перегляд судових рішень щодо засудженого на підставі рішення ЄСПЛ у справі "Скоморохов проти України", в якому суд установив порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв’язку з катуванням заявника та відсутністю ефективного розслідування його скарг на таке поводження, а також ст. 6 Конвенції у зв’язку з використанням для його засудження доказів, отриманих від заявника внаслідок катування. (Справа № 1-03/2007, провадження № 13-105зво19)
О 14:00 1 червня КАС ВС розгляне справу № 826/15462/18, у якій АТ "ОТП Банк" просить визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо вжиття заходів, спрямованих на повернення на користь Товариства надміру сплачених коштів з податку на прибуток, а також просить повернути суму надмірно сплаченого платежу до бюджету у розмірі 179 667 132,44 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили. Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОВПП ДФС звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
2 червня на 11:00 призначено судове засідання КАС ВС у справі № 826/10717/18, у якій позивач просив визнати протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо позивача – адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України, зобов’язати відповідача відновити для публічного доступу відомості про адвоката в цьому реєстрі шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України.
3 червня о 12:00 КАС ВС перегляне в касаційному порядку справу № 640/16054/19, у якій позивач – Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 11" оскаржує рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яким позивача зобов’язано внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги лікувальних закладів та супутні послуги" для усунення порушень, які полягають у недоведені позивачем як замовником інформації про необхідність забезпечення автомобілем швидкої допомоги предмета закупівлі з боку учасників торгів.
4 червня о 10:00 КАС ВС розгляне справу № 9901/36/20 щодо оскарження Указу Президента України від 27 грудня 2019 року № 960/2019 про звільнення позивача з посади директора Державного бюро розслідувань.
О 14:30 4 червня відбудеться засідання КАС ВС у справі № 802/1463/18-а за позовом двох осіб, які оскаржують дії секретаря Жмеринської міськради щодо незаконного зібрання та проведення сесії цієї міськради, просять визнати незаконними та скасувати прийняті під час цієї сесії рішення про дострокове припинення повноважень міського голови, розпуск виконкому, а також скасувати розпорядження секретаря міськради про звільнення одного з позивачів.
Нагадаємо, Пленум ВС звернувся до КСУ щодо конституційності встановлених на час карантину обмежень прав і свобод громадян.