17 червня о 10.00 Другий сенат Конституційного Суду України у формі письмового провадження розгляне справу за конституційними скаргами Кременчуцького Анатолія Михайловича та Павлика Владислава Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – Кодекс).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "У КСУ хочуть оспорити окремі положення ГК України".
Про це повідомляє відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
У КСУ інформують, що приписами частини десятої статті 294 Кодексу встановлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Так, на думку авторів клопотання, застосування приписів частини десятої статті 294 Кодексу в остаточних судових рішеннях у їх справах спричинило позбавлення їх права на касаційне оскарження судового рішення.
Суб’єкти права на конституційну скаргу стверджують, що застосування оспорюваних положень Кодексу призводить до порушення їхніх конституційних прав, а саме права на працю та права на судовий захист прав і свобод людини і громадянина, а також суперечить принципові верховенства права.
Також 17 червня о 10.15 Другий сенат Конституційного Суду України у формі письмового провадження розгляне справу за конституційною скаргою Позднякова Сергія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 3 Закону України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595–VІІІ зі змінами (далі – Закон № 595), частини другої статті 8 Закону України "Про Державний реєстр виборців" від 22 лютого 2007 року № 698–V зі змінами (далі – Закон № 698).
Як повідомляється, оспорюваними положеннями Закону № 595 встановлено, що документом, який посвідчує особу, підтверджує громадянство та засвідчує місце проживання виборця на місцевих виборах, є: 1) паспорт громадянина України; 2) тимчасове посвідчення громадянина України (для осіб, недавно прийнятих до громадянства України); належність громадянина до відповідної територіальної громади та проживання його на відповідній території визначається його зареєстрованим місцем проживання.
Так, згідно з вказаним положенням Закону № 698 виборчою адресою виборця є адреса, за якою зареєстровано його місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
Автор клопотання зазначає, що внаслідок застосування Верховним Судом оспорюваних положень Закону № 595, Закону № 698 звужується зміст і обсяг "конституційного виборчого права" громадян, що призводить до дискримінації за ознакою місця проживання.
На думку заявника, оспорювані положення зазначених законів не відповідають Конституції України.
Нагадаємо, до КСУ надійшло подання щодо конституційності "банківського" закону.