Щотижня в календарі судових засідань нашої команди відмічені заплановані засідання у Вищому антикорупційному суді (ВАКС) та АП ВАКС. Маючи переконливий досвід захисту осіб в антикорупційних провадженнях, можемо виокремити низку особливостей і водночас складнощів відповідних судових кейсів. Тим паче, що впродовж чотирьох років роботи суду вже сформувався певний багаж актуальних проблемних питань, які стають предметом дискусій у правничих колах, а також суттєва судова практика, що слугує для сторони захисту своєрідним вектором.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Варто звернути увагу, що, враховуючи сприйняття й очікування від суду з боку суспільства, міжнародних експертів і партнерів, які найчастіше базуються на загальногромадських засадах, судова практика ВАКС формується диференційовано від цих очікувань з дотриманням норм чинного законодавства. У зв’язку з цим судом вже прийняті непоодинокі рішення про закриття кримінальних проваджень з тих чи інших підстав, ухвалені виправдувальні вироки тощо. Водночас кожна зі сторін у процесі демонструє високий рівень підготовки, про що свідчить високий коефіцієнт опрацювання клопотань, скарг і заяв як адвокатів, так і детективів НАБУ або прокурорів САП.
Все частіше своїми рішеннями ВАКС демонструє обраний пріоритет засад демократичності та справедливості, які безпосередньо впливають на судовий розгляд. Це сприяє поступовому формуванню у суспільства сприйняття справедливого судового розгляду, верховенства права, а також незалежності суду, які від самого початку декларуються як цінності ВАКС.
За таких умов можна зазначити, що робота захисту стає певною мірою більш позитивною, адже якщо має місце дотримання законності та превалює обґрунтована належним чином правова позиція, то висока ймовірність, що права і свободи людини не будуть порушені з огляду лише на публічні заклики до «гучних посадок». Водночас це також стимулює до якісної та конструктивної роботи учасників судового розгляду.
Звичайно ж, не викликає здивування той факт, що переважна більшість кримінальних проваджень, які надходять на судовий розгляд антикорупційного суду, є надскладними. Як правило, у судовому розгляді таких справ беруть участь багато учасників, зокрема як обвинувачені, так і їх захисники. Відповідна обставина впливає на строки судового розгляду, періодичність судових засідань, а також їх тривалість.
Оскільки законодавець не передбачає певного особливого порядку судового розгляду у справах, де беруть участь, наприклад, понад п’ять обвинувачених, зрештою в суду виникають прогнозовані складнощі в частині проведення судових засідань по справі, враховуючи неможливість явки когось з учасників із поважних причин. Окреслена проблема посилилася після пандемії коронавірусу, а надалі ще більше загострилась у зв’язку із необхідністю запровадження воєнного стану в Україні та відповідними заходами безпеки населення.
Зрештою кількість судових засідань у справах, де з тих чи інших причин учасники були позбавлені можливості брати участь у розгляді, збільшилася, що спричинило своєрідну кризу довіри з боку суду. В умовах сьогодення спостерігається підхід до надання критичної оцінки кожного із фактів неявки учасника в судове засідання, невідкладне реагування в тій чи іншій формі на виявлення ознак неповажності причин такої неявки. Тому, враховуючи мету забезпечення судового розгляду в розумні строки, укорінюється практика формування судом попереднього графіка судових засідань у справах зі значною кількістю учасників, на значний проміжок часу, який вимірюється місяцями.
З одного боку, такий підхід дещо дисциплінує всіх учасників судового розгляду, які завчасно планують свою зайнятість з урахуванням участі у судових засіданнях. З іншого — формується певна пріоритетність передусім роботи захисників у провадженнях, які, беручи до уваги щільність сформованих графіків, вимушені приділяти надмірну кількість часу конкретній справі. Окрім того, це, безперечно, впливає на якість роботи сторони захисту у провадженні, адже саме на етапі судового розгляду відбувається активна реалізація усіх процесуальних прав, передбачених кримінальним процесуальним законом, що потребує значного часового ресурсу.
В контексті зазначеного у правничих колах привернув увагу нещодавно публічно озвучений один із «зовнішніх викликів» для ефективної діяльності НАБУ, а саме необхідність «пришвидшити темпи винесення вироків». У Звіті щодо діяльності НАБУ та САП у першому півріччі 2023 року йдеться про те, що це очевидна проблема і потрібно посилити ресурсну спроможність САП і ВАКС.
Насправді ж, чи є робота ВАКС ефективною, свідчать далеко не кількісні показники та швидкість судового розгляду конкретної справи, а передусім законність і вмотивованість прийнятого судового рішення. Тому сподіваємося, що, попри відповідні публічні заяви, які в певному сенсі кидають тінь на ефективність роботи суду, це аж ніяк не вплине на пріоритетність задекларованих цінностей та дотримання основоположних праві свобод особи.
Так само важко залишити поза увагою особливості захисту у кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді ВАКС, з урахуванням необхідності підтримки потреб обороноздатності країни. Згідно з офіційною інформацією, на відповідні потреби вже було передано майже 2 млрд грн, зокрема на проєкт «Армія дронів» платформи United24. Звичайно ж, у цьому випадку йдеться про те, що це так само результат роботи суду та інших учасників процесу.
Потрібно зазначити, що певна частина відповідних грошових коштів сплачувалась відповідно до рішень про зміну запобіжного заходу, зокрема за добровільною ініціативою підозрюваних, обвинувачених, а також відповідно до укладених у кримінальних провадженнях угод про визнання винуватості, що були затверджені ВАКС.
Попри те, що практика укладення та затвердження судом угод у провадженнях, що надходили на розгляд суду, не є новоствореною, натомість реакція суспільства на відповідні угоди має різне забарвлення. Дійсно, ініціюючи питання укладення угоди про визнання винуватості, сторона захисту усвідомлює необхідність не лише визнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, але і наявності того чи іншого суспільного інтересу від цієї угоди.
Саме тому затвердження таких угод на даному етапі не слід розцінювати як втрату ідеї створення ВАКС або недосягнення завдання у конкретному кримінальному провадженні. Адже в той час, коли захист, ініціюючи укладення угоди, отримує певну визначеність щодо правових наслідків, зокрема призначеного особі покарання, органи антикорупційної системи зберігають власний часовий та людський ресурс.