Власник польської франчайзингової аптечної мережі Ziko, повинен заплатити 37 000 злотих (PLN) штрафу за інтерв'ю, яке він дав у 2018 році журналу «Forbes» (Ringier Axel Springer Polska). Сілезький воєводський фармацевтичний інспектор встановив, що публікація порушила заборону на рекламу аптек. Розмір штрафу був визначений виходячи з кількості аптек Ziko, що працюють в Сілезії.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
«Поглинання конкурентів - це ліки для аптек. Там не бракує людей, які бажають продати свій бізнес», - так називалося інтерв'ю з Яном Зайцем (Jan Zając) - засновником і власником мережі аптек Ziko, яке було опубліковано в 2018 році в журналі Forbes. Ви можете знайти його в онлайн-версії журналу. Ян Заяц розповідає про свою пристрасть до вітрильного спорту, а також про створення бренду мережі Ziko. Є відступи про «аптеки для фармацевтів», введеної в 2017 році, і про плани подальшого розвитку. Він також розповів про навчання персоналу, зміни інтер'єру приміщень і перспективи розвитку.
Виявляється, що ця історія швидко потрапила під контроль фармацевтичної інспекції - пише портал mgr.farm.pl. Незабаром після публікації головний фармацевтичний інспектор (GIF) направив повідомлення Сілезькому воєводському фармацевтичному інспектору (WIF) про порушення заборони на рекламу в аптеках власником Ziko. Тому WIF в Катовіце ініціював процедуру, яка завершилась в жовтні 2018 року. Рішення з цього питання було опубліковано на веб-сайті Inspection кілька днів тому, ймовірно тому, що воно стало остаточним після того, як було підтверджено GIF.
Штраф 37 тисяч злотих. У своєму рішенні Сілезький воєводський фармацевтичний інспектор встановив порушення ст. 94а пункт. 1 Закону про фармацевтику (Prawo farmaceutyczne). Як наслідок, він також наклав штраф в розмірі 37 000 злотих. Ця сума була визначена на основі кількості аптек Ziko, що діяли на той момент в Сілезії, їх було 37. В ході розгляду представник Ziko вимагав його скасування і стверджував, що Forbes був діловим і економічним журналом, присвяченим підприємцям. Він вказав, що специфіка періодичного видання унеможливлює кваліфікувати його як так званий стильний журнал про життя, доступний для пацієнтів аптеки.
Навпаки, строго діловий профіль журналу вказує на те, що розміщені в ньому статті присвячені підприємцям. У зв'язку з цим матеріал для преси «Поглинання конкурентів - це ліки для аптек. Там не бракує людей, які бажають продати свій бізнес» був строго пов'язаний з діловою стороною Ziko і рекламувався як мережа, що динамічно розвивається, з якою варто налагодити ділові контакти. У статті дії (навчання персоналу, зміна інтер'єру приміщення), за словами представника, є діями, що підвищують професіоналізм і цінність компанії. Можна припустити, що стаття також націлена на потенційних комерційних або ділових партнерів, включаючи постачальників (виробників) або потенційних франчайзі - йдеться в рішенні WIF в Катовіце.
Однак інспектор дотримувався іншої думки. Він визнав, що читачі журналу Forbes (не тільки підприємці, але, наприклад, їх сім'ї або співробітники компанії) також є потенційними клієнтами аптек. Таким чином, поради, що містяться в статті, можуть допомогти їм вибрати аптеку. Крім того, інформація, що міститься в статті, відноситься до витратних матеріалів, докладного обслуговування пацієнтів або послуг, що надаються аптеками, тобто інформації, що представляє цінність для окремого пацієнта, а не для ділових партнерів компанії, як це було запропоновано представником сторони.
Виділені переваги аптек. У своєму рішенні Сілезький WIF також вказав, що стаття передбачає, що 18 мільйонів пацієнтів відвідають аптеки Ziko і, отже, будуть зберігати більше ліків, ніж конкуренти. В результаті у пацієнтів більше шансів знайти продукт, який вони шукають в аптеках Ziko.
У тексті говориться, що аптеки Ziko першими впровадили процедуру приготування рецептурних ліків на місці. Така інформація виразно відрізняє аптеки Ziko від всіх інших аптек. Слід зазначити, що підготовка ліків, що відпускаються за рецептом, є фармацевтичною послугою і зобов'язання надавати її поширюється на всі аптеки. За словами Сілезького воєводського фармацевтичного інспектора, оголошення про негайну підготовку рецептурних ліків в аптеках Ziko рішуче рекламує діяльність цих аптек - читаємо ми в рішенні.
Згідно праву, проти намірів. «На мій погляд, рішення органу відповідає закону і не відповідає меті, для якої була створена заборона. З одного боку, чітко прописано положення, яке забороняє рекламу аптек», - каже журналіст «Газета Правна» Патрік Словік (Patryk Słowik). На його думку, заяви Яна Зайця в інтерв'ю, безсумнівно, виходили за рамки розмов про місцезнаходження і години роботи установ. «З іншого боку - заборона реклами аптек в першу чергу полягає в тому, щоб не заохочувати людей надмірно купувати ліки», - додає журналіст. Він також не згоден з думкою силезского WIF про те, що читачі ділової газети також є пацієнтами, тому послання президента Ziko могло вплинути на їх рішення про покупку. «Читачі Forbes - це перш за все люди, які цікавляться тим, як підприємці домоглися успіху. А пан Заяц, кажучи про переваги своїх аптек перед конкурентами, точно обгрунтував, чому йому вдалося досягти вершини, а багато інших все ще намагаються піднятися», - стверджує журналіст
Президент Асоціації фармацевтичних роботодавців PharmaNET Марцін Піскорський (Marcin Piskorski), стверджує, що це ще один приклад надмірної старанності в галузі фармацевтичної інспекції та патології, яка перетворилася в заборону на рекламу аптек. «Це не повинно мати місце і є доказом того, що це положення має бути змінено, тому що в судовій практиці GIF перекрутив себе. Є ще такі приклади, такі як визнання інформації, яку аптека може передавати англійською мовою, оренда небулайзерів або покупка більш дешевих замінників», - перераховує Піскорський.
Заборона реклами аптек, як цензура преси? Чи може рішення Сілезького воєводського фармацевтичного інспектора бути інтерпретовано як цензура преси та заборона на опис конкретних дій підприємців з ринку аптек в інтерв'ю? Чи вплине це на роботу журналістів і їх контакти з фахівцями аптечного ринку?
«Покарання - це не цензура ЗМІ, а лише інструмент для порушення закону. Важко повірити, що власник великої мережі аптек, що платять багатьом юристам, не знав, що порушує чинне законодавство. Через сім років після його прийняття сотні суджень і думок всіх органів і інстанцій», - каже Марек Томкув (Marek Tomków), віце-президент Вищої фармацевтичного ради.
Патрік Словік, в свою чергу, не турбується про те, що після цього рішення силезького WIF підприємці з фармацевтичної галузі будуть боятися спілкуватися зі ЗМІ. «Багато разів можна було знайти причини, за якими комусь не слід розмовляти з журналістами (ризик покарання, схильність особам, які приймають рішення, відсутність згоди акціонерів), і все ж він говорив. Іноді вирішують звичайне людське марнославство і бажання побачити твоє обличчя по телевізору або в газеті, іноді розважливі розрахунки, які передбачають, що можливі витрати будуть нижчими прибутку, а іноді розуміння того, що вільні засоби масової інформації є одним із стовпів демократичної держави і їх слід підтримувати», - каже Словік.
Підприємці вважають за краще «прикусити язика». Однак у Марціна Піскорського інша думка. Його досвід і практика показують, що багато підприємців з аптечного ринку відмовляються давати інтерв'ю ЗМІ. «Часто вони погоджуються тільки на анонімні коментарі - якщо підприємці ризикують цим видом покарання або зверненням до суду, вони вважають за краще прикусити язика», - говорить президент ZPA.
Чи варто було платити штраф? Марек Томкув стверджує, що покарання за інтерв'ю Forbes було правильним. Аптечна рада відстежує подібні дії підприємців з аптечного ринку практично кожен день. Вони намагаються обійти заборону на рекламу аптек, що діє з 2012 року, різними способами.
«Десятиповерховий банер - це покажчик, «оптові ціни на ліки» - це не реклама, а назва аптеки, а «аптека дешевших ліків» - це тільки більший шрифт нормативної інформації про замінники», - каже Томкув. На його думку, WIF справедливо наклав штраф. Слід зазначити, що в цьому випадку реклама стосувалася всіх аптек, і штраф був накладений тільки на тих, хто працює в одній з шістнадцяти провінцій. Це означає, що, з огляду на охоплення реклами, все одно варто заплатити штраф.
«І це, на жаль, замість того, щоб бути уроком, стає стимулом», - каже Томкув. Регістр аптек показує, що в країні налічується близько 200 торгових точок Ziko. У своєму рішенні Сілезький воєводський фармацевтичний інспектор наклав фінансове стягнення на власника аптечної мережі, але в той же час припинив розгляд в частині, що стосується наказу про припинення вищевказаної реклами аптек. WIF встановив, що публікація інтерв'ю стосувалася тільки одного номера журналу.
«В ході розгляду орган не мав ніяких доказів наступних публікацій цього тексту, і, отже, робота сайту мала разовий характер. Таким чином, наказ веб-сайту Сілезького воєводського фармацевтичного інспектора припинити показ вищеописаної реклами аптек став зайвим», - ми читаємо в рішенні.
Тим часом, інтерв'ю вже 3 роки є доступним для передплатників Forbes.
Заборона на рекламу аптек в світлі адміністративних і судових рішень. Аналіз практики показує, що і GIF, і судова влада підійшли до застосування ст. 94a Закону від 6 вересня 2001 року - Закон про фармацевтику (Prawo farmaceutyczne) в дуже суворій формі. Про це свідчить оголошення на сайті Вищої фармацевтичної палати, згідно з яким близько 2-х років становище ст. 94а абзац. 1 Закону про фармацевтичні препарати в його нинішній редакції, з більш ніж 60 судових рішень, винесених щодо реклами аптек, «тільки три можуть вважатися частково сприятливими для них» (докладніше на: http://www.nia.org.pl/news / 2919/6 /.html) Відповідно до буквальної редакції ст. 94а Закону про фармацевтику заборонені будь-які форми реклами, єдине, що не є порушенням - «інформація про місцезнаходження та години роботи аптеки або аптеки».
Засоби, що надання аптекою будь-якої іншої інформації, в якій не вказано місця і час їхньої роботи, може бути кваліфіковано як реклама в значенні вищезазначених положень Закону. Порушення заборони на рекламу аптек і їх діяльності тягне за собою можливість застосування до такої аптеки суворих санкцій. Воєводський фармацевтичний інспектор (WIF), який контролює дотримання положень Закону в області рекламної діяльності аптек в разі порушення заборони наказує своїм рішенням припинення такої реклами. Більш того, це рішення підлягає негайному виконанню (обов'язковому) відповідно до ст. 94а абзац. 3-5 Закону про фармацевтику. Незалежно від санкції у вигляді припинення несанкціонованої реклами, WIF може накласти на будь-кого, хто розміщує таку рекламу, штраф в розмірі до 50 000 злотих (стаття 129b, частина 1 Закону про фармацевтику). При визначенні розміру штрафу орган повинен враховувати, зокрема, період, ступінь і обставини порушення положень Закону про фармацевтику, а також той факт, чи було раніше особу покарано за порушення положень. Крім того, порушення заборони на рекламу аптек, в т. ч. невиконання рішення WIF про припинення несанкціонованої реклами, може спричинити відповідно до ст. 103 п. 2 п. 5 Закону про фармацевтику - відкликання дозволу на діяльність аптеки. Цікаво, що WIF і GIF підходять до застосування заборони на рекламу суворіше, ніж адміністративний суд. Як приклад можна згадати випадок із загальнодоступною аптекою, яка розмістила на своєму веб-сайті написи, що містять текст «PHARMACY O (...)», який де-факто є її назвою, прийнятою органом влади на етапі видачі дозволу на управління аптекою. GIF, підтримуючи рішення органу першої інстанції, заявив, що назва «АПТЕКА O (...)» є «рекламним слоганом, що інформує про привабливі ціни в аптеці, тим самим спонукаючи людей здійснювати там покупки, що відповідає визначенню реклами аптеки». Цю позицію частково підтримав Обласний адміністративний суд у Варшаві, заявивши, що фраза, що з'явилася на сайті аптеки «Оптові ціни», насправді є рекламою, тому що це спонукає вас купувати в цій аптеці, «заманюючи» нижчими цінами, тому що оптова ціна означає ціну нижче роздрібної, а розміщення зазначеного запису на веб-сайті направлено на залучення потенційних клієнтів / пацієнтів. Однак, на думку Суду, таку поведінку слід проаналізувати стосовно фактів справи, в той час як тут компанія отримала дозвіл працювати під цією конкретною назвою - не її рекламу, а фактичну назву було розміщено на сайті аптеки. Таким чином, відповідно до принципу верховенства закону і принципом поглиблення довіри учасників судового розгляду до органів державної влади, неприйнятно, щоб орган визнав назву аптеки в одному рішенні, а потім оголошував його несумісним з конкретними правовими положеннями (рішення Адміністративного суду провінції в Варшаві від 12 лютого 2015 р. номер документу: VI SA / Wa 3497/14). Наскільки суворо застосовується заборона на рекламу аптек і їх діяльності, також підтверджується тим фактом, що в Конституційному суді ведеться судовий розгляд по конституційній скарзі на відповідність ст. 94а Закону про фармацевтику вводить повну заборону на рекламу аптек по ст. 2, ст. 20, ст. 22, ст. 31 сек. 3 і ст. 54 сек. 1 Конституції Польщі. Конфедерація Левіатан подала офіційний запит до Європейської Комісії про перегляд польського законодавства про заборону реклами аптек на предмет його відповідності законодавству ЄС.
Закони проти реклами мають обмежувальний і неточний характер. Тому в суди передаються абсурдні справи - наприклад, порушення Закону про фармацевтику вимірювати тиск в аптеці або розміщувати інформацію про можливості оплати карткою. Тільки в 2018 році воєводськими фармацевтичними інспекторами було винесено 214 постанов про накладення штрафів на загальну суму майже 3 млн злотих. Заборона на рекламу аптек в її нинішній редакції Закону діє з 1 січня 2012 року. За останні сім років по ньому було порушено понад тисячу судових справ. І все через ст. 94а абзац. 1 Закону про фармацевтику, тобто положення, що передбачає таку заборону. Аналогічну інформацію надає Вища контрольна палата, яка в одному зі своїх звітів вказала, що тільки в 2012-2015 роках було порушено 671 судову справу у справах про порушення заборони на рекламу аптек. Згідно з судовими рішеннями, реклама аптеки - це будь-яка дія, спрямована на те, щоб спонукати потенційних клієнтів придбати певні товари або скористатися конкретними послугами. Таке широке визначення означає, що всі види рекламних акцій, зниження цін, програм лояльності, програм фармацевтичного обслуговування або конкурсів, організованих і проведених фармацевтичними компаніями, заборонені і переслідуються за законом. Цим критеріям може відповідати навіть наявність приємного і компетентного персоналу або підтримання чистоти і комфорту в салоні. Те, як органи фармацевтичної інспекції діють щодо реклами аптек, іноді абсурдно. Коли перед входом в аптеку з'явився напис «Ми говоримо по-литовськи», у влади виникли сумніви, чи не є така акція рекламою. Коли блогер розпакувала упаковку, замовлену в Інтернет-аптеці на своєму каналі, і перевірила продукти, воєводська фармацевтична інспекція також порушила справу проти компанії, що управляє аптекою, і блогеру загрожував штраф в розмірі 50 000 злотих.
Вимірювання артеріального тиску теж порушує заборону? Адвокат Возняк наводить приклад справ, за якими порушено провадження у зв'язку з розміщенням в аптеці інформації про те, що можна розплачуватися картою або з табличкою «Тут ми вшановуємо карту багатодітної родини». У рішенні від 28 вересня 2017 року (винесеному у справі № II GSK 3346/15) Вищий адміністративний суд (NSA) встановив порушення заборони на рекламу аптек шляхом розміщення всередині аптеки, відповідно до вимог закону, інформації про можливості отримання рецептів і покупки більш дешевих аналогів ліків, що полягає в графічному зображенні (жирним шрифтом) слова «ДЕШЕВШЕ». Протягом декількох років в судах велася боротьба за те, щоб тиск в аптеці можна було виміряти, тому що, на думку фармацевтичної інспекції, такі дії також були порушенням заборони на рекламу. Тільки Вищий адміністративний суд в своєму рішенні від 11 січня 2012 року (II GSK 1365/10) визнав законність такої дії, підкресливши, що призначення артеріального тиску в аптеці є частиною концепції захисту здоров'я населення.
Європейська Комісія: заборона на рекламу аптек у Польщі суперечить законодавству ЄС. Останніми днями Європейська комісія (ЄК) видала рекомендації уряду Польщі щодо обмежень у рекламі аптек. Скаргу на порушення законодавства ЄС подала до Європейської Комісії Конфедерація Левіатан, яка вважає, що положення, які забороняють рекламу аптек, блокують потенціал польських фармацевтів і не відповідають основним свободам внутрішнього ринку ЄС. Якщо уряд не виправить порушення, справа буде передана до Суду Європейського Союзу (CJEU). Повна заборона на рекламу діяльності аптек у Польщі діє з 1 січня 2012 року. З самого початку конфедерація вказувала на її несумісність з основоположними принципами ведення бізнесу та основними свободами внутрішнього ринку ЄС. Оскільки дії на національній основі не принесли результатів, у листопаді 2013 року організація подала індивідуальну скаргу до Європейської Комісії проти заборони реклами аптек. На першій стадії процедури порушення ЄК надіслала польському уряду офіційний лист щодо обмежень реклами у сфері послуг. Уряд надіслав відповідь Комісії, але вона не виконала цього запиту. Зараз ЄК випустила аргументовану думку уряду з цього приводу. Якщо уряд не зможе усунути порушення знову, справа буде передана до ЄРП.
Розвиток медичних послуг є природним напрямком для європейського ринку фармації та стандартом у Західній Європі, де пацієнт може вибирати з каталогу декількох десятків послуг, що є в аптеках - від дуже розвинених, таких як вакцинація чи огляд ліків, до скринінгових тестів, припинення куріння та скорочення програм. ваги або поради перед поїздкою на відпочинок за кордон. У Польщі, серед інших через заборону на рекламу аптек, яка перетворилася фактично на заборону будь-якої інформації про діяльність аптек, такі послуги не доступні для пацієнтів. Цей регламент блокує потенціал польських фармацевтів, які хотіли б надавати такі послуги та, природно, інформують про них, але цього не роблять через високі штрафи. В адміністративній та судовій практиці вся інформація, що надається пацієнту аптекою, вважалася забороненою рекламою. Забороняється спілкуватися або інформувати про кампанії зі сприяння здоров’ю, профілактичні дії, пов’язані з вимірюванням артеріального тиску або рівня цукру, а також фармацевтичну допомогу або інші послуги, що надаються в аптеці. Поки фармацевтична інспекція також поставила під сумнів таку діяльність, як поширення аптекою інформації про адресу електронної пошти, номер телефону, реалізацію карток страхування ліків або можливість оренди невеликого медичного обладнання в аптеці. Соціальні програми, адресовані людям похилого віку та багатодітним сім'ям, наприклад, Карти великої сім’ї чи картки пенсіонера, також стали жертвою заборони рекламувати аптеки в її нинішньому вигляді. Варто підкреслити, що заборона також може частково "відкласти" діючий акт про професію фармацевта, який запроваджує можливість надання перших фармацевтичних послуг у Польщі. Положення передбачає, що вони будуть доступні у відібраних (бажаючих) аптеках, тому фармацевт чи власник аптеки, який хоче повідомити про це, також потраплять у пастку заборони на рекламу.
«Ми розраховуємо на вирішення цієї проблеми. Завдяки чинному положенню та практиці його застосування, Головний фармацевтичний інспектор видав понад 900 рішень із початку дії зазначеної заборони, караючи підприємців. Тому розуміючи, що Міністерство охорони здоров’я стурбоване тим, що скасування заборони може спричинити за собою нав'язливі маркетингові кампанії на аптечному ринку, ми пропонуємо розширення каталогу винятків, заявляючи, що заборонена реклама не інформує про фармацевтичну допомогу, послуги, що надаються в аптеках, рекламні кампанії тощо», - каже Марцін Піскорський, президент Асоціації роботодавців PharmaNET, член конфедерації Левіатан. Саме «сукупність» заборони є предметом дій ЄК. Варто нагадати, що в травні 2017 року Суд Європейського Союзу постановив, що - аналогічно польській - повна заборона на рекламу стоматологічних послуг у Бельгії суперечить законодавству Співтовариства.
Джерела
37 aptek i 37 tys. zł kary. A wszystko przez jeden wywiad.
37 000 zł kary za wywiad dla Forbesa. Zakaz reklamy aptek niczym cenzura?