Рада суддів України провела виїзне засідання в Ужгороді в Закарпатському апеляційному суді.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це повдіомляє пресслужба РСУ.
У засіданні взяли участь 30 членів РСУ, 16 з яких були присутні в залі Закарпатського апеляційного суду, інші брали участь через відеоконференцзв’язок. На засідання також були запрошені заступники Голови Державної судової адміністрації України Людмила Гізатуліна та Сергій Чорнуцький.
Відкриваючи засідання Ради суддів України, Богдан Моніч зазначив, що на засіданні не тільки будуть розглядатися питання, над якими ретельно працювали члени Ради і які матимуть важливе значення для організації роботи судів та захисту незалежності суддів, а й відбудеться детальне ознайомлення з матеріально-технічною базою закарпатських судів.
«Впродовж двох днів роботи ми не тільки розглянемо заявлені питання порядку денного, а й ознайомимося із матеріально-технічним забезпеченням судів, зустрінемося з суддівськими колективами та працівниками апарату судів з тим, щоб донести їм свою позицію і бачення подальшого руху судової влади в умовах чергової судової реформи», - зазначив Голова Ради суддів України Богдан Моніч.
Щодо порядку денного, то найперше Рада визначилася щодо здійснення адміністративних повноважень у разі відсторонення судді від здійснення правосуддя, йдеться про голів судів та заступників.
Рада суддів України звернула увагу судів та суддів України на те, що перебування судді на адміністративній посаді є неможливим на час тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, незалежно від підстав такого відсторонення від посади. З дня тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя, суддя позбавляється статусу голови або заступника голови суду, а йому не виплачуються передбачені чинним законодавством доплати за перебування на адміністративній посаді.
Члени Ради суддів України дійшли до висновку, що у разі застосування до судді, який обіймає адміністративну посаду у суді, тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, такий суддя позбавляється можливості обіймати адміністративну посаду.
Таке рішення було складним, його не підтримали шестеро членів Ради, але приймалося воно, як зазначив Голова Ради суддів України Богдан Моніч «…для забезпечення реалізації гарантій незалежності суддів, мінімізування ризиків незаконного впливу на суддів зі сторони осіб, які займають адміністративні посади, дотримання принципів виборності голів судів та їх заступників, а також відновлення довіри до судової влади».
Не менше дискусій викликало й обговорення питання, що стосувалося особливостей обліку робочого часу суддів. У підсумку було прийнято рішення, яким визначено, що облік виконуваної роботи та робочого часу суддів знаходиться у прерогативі самих суддів, а з огляду на гарантії незалежності судді та особливості регулювання виплати суддівської винагороди, облік робочого часу судді має відбуватися автоматично, виходячи із встановленого у системі судоустрою п’ятиденного 40 годинного робочого тижня. Також у рішенні зазначено, що перебування судді на робочому місці понад установлену тривалість робочого часу охоплюється умовами оплати праці судді та не дає підстав для проставлення у табелі робочого часу більшої кількості відпрацьованих годин.
Цим рішенням Рада також застерегла суддів, що систематична та безпідставна відсутність судді на робочому місці під час робочого часу, яка має наслідком незабезпечення розгляду судових справ у розумні строки або має ознаки умисного ухилення судді від здійснення правосуддя, може бути підставою для застосування до нього заходів дисциплінарного впливу.
Рада суддів України рішенням щодо використання суддями Єдиного державного реєстру судових рішень у режимі повного доступу звернула увагу суддів на те, що повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР судових рішень судді можуть використовувати безпосередньо для здійснення правосуддя, а вхід та пошук суддею в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу судових рішень судів, які стосуються такого судді, не є діями такого судді в умовах реального конфлікту інтересів.