Перша частина аналізу за посиланням. Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини.
Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! Вперше система ZakonOnline прийшла на ринок у 2019 році. Розробники зібрали найбільш необхідний та актуальний функціонал на ринку юридичних систем-помічників і створили рішення, що дозволяє здійснювати аналітичний пошук серед судових рішень, прецедентів ВС, ЄСПЛ, нормативних актів, судових засідань. ZakonOnline наразі містить одну з найбільш наповнених баз рішень. На мій погляд, це хороша конкурентна перевага, адже адвокату важливо мати якомога повний перелік прийнятих рішень. Чим більшою та актуальнішою буде база, тим якісніше будь-яка автоматизована система може зробити вибірку, який би не було реалізовано функціонал. Система ZakonOnline містить найбільшу базу рішень, порівняно із проаналізованими системами. Зручний, як для мене, і зрозумілий інтерфейс, інтерактивні позначки, постійні оновлення роблять систему однією з найбільш зручних для користувача. Стають у нагоді професійні підбірки нових прецедентів, новини і короткі огляди рішень ВС, які допомагають залишатися в курсі нової судової практики. Зважаючи на об’єм бази судових рішень та інших документів, адекватною є ціна на продукт. Треба сказати, що для адвокатів БПД (безоплатної правової допомоги) є, взагалі, можливість працювати безкоштовно. Такий же варіант безкоштовного доступу реалізовано для учнів, викладачів, юрклінік ЗВО. Водночас, як і всі системи, ZakonOnline має переваги і недоліки. З досвіду користування, я би назвала наступні плюси і мінуси: Плюси Зручний інтерфейс, що швидко завантажується і не відволікає зайвими опціями. Можна моніторити не тільки судові рішення, а ще і сам пошуковий запит, зокрема, якщо він складається з ключових слів. Для цього можна натиснути на «дзвіночок» прямо біля пошуку, що значно спрощує встановлення моніторингів пошукових запитів. Календар містить можливість інтеграції з іншими календарями. Реалізовано «пошук в пошуку». Наприклад, серед результатів пошуку можна відфільтрувати «Інстанцію», «Тип», «Судочинство», «Регіон/Суд», «Суддю», «Період», «Результат рішення». У принципі, як і в інших системах, можна встановити пошук лише «Рішення з правовою позицією». На відміну від інших, система дозволяє знаходити в пошуку «Рішення з відступами від правової позиції», «Рішення, від яких здійснено відступи» і навіть «Рішення, що змінюють попередню практику». У всіх цих рішеннях з правовою позицією завжди буде окреме вікно, де коротко і структуровано охарактеризована відповідна позиція ВС (що значно прискорює аналіз практики). При виведенні результату пошуку в список можна відразу побачити, де в рішенні, що міститься в переліку, відображено слова, які користувач шукає, що це за інстанція, яка резолютивна частина рішення. Можна сформувати кількість рішень, що виводиться на сторінку (що теж зручно, якщо треба роздрукувати результати пошуку). Корисна фішка — різні позначки кожного рішення ВС, в якому є «Рішення із правовою позицією» або «Рішення з правовими позиціями, від яких було відступлено», або «Рішення, якими ВС відступив від інших правових позицій». Якщо знайдено рішення з правовою позицією, яка відступає від попередніх, або, навпаки, від якої було відступлено, можна за допомогою зв’язків, дивитися пов’язані з ними рішення. Також є лічильник посилань на справу в інших рішеннях, що дозволить віднайти найперше висловлену позицію (адже подекуди ВС переписує позицію без відсилки до конкретного рішення). Отже, спеціалісту буде зручніше знайти релевантне рішення, щоб ознайомитись з обґрунтуванням позиції. Результати пошуку можна відсортовувати за кількістю посилань на справу. Натискаючи на клаптик із зазначенням кількості посилань, система перекидає на ті рішення, що містять посилання на справу. Лічильник дозволить побачити, що в якійсь справі є правова позиція. ZakonOnline також реалізував зручний пошук практики за статтею в нормативно-правовому акті (можна навіть шукати через сам нормативно правовий акт). Є категоризатор правових позицій ВС, КСУ і ЄСПЛ, що спрощує пошук потрібної практики. Водночас можна обрати відразу декілька категорій. Категорії поділені не тільки на види судочинства — цивільне, кримінальне, адміністративне, господарське, а і на такі ж процеси. Можна також обрати і підкатегорії, наприклад, у «Цивільному судочинстві» обрати категорію «Особисті немайнові права», а в них, ще одну підкатегорію, наприклад, «Цивільна дієздатність». І таких варіантів вибору категорії дуже багато, що непогано деталізує пошук правових позицій. Є можливість переключатися між пов’язаними правовими позиціями, рішеннями. При переході на певне рішення зверху наочно видно хронологію розгляду справи, які були рішення до цього, після цього, дати їх прийняття, інстанції, типи рішень. Можна приховати процедурні рішення (ухвали), якщо заважають. Крім того, у кожного рішення є картка справи, де можна подивитись інформацію про судові засідання. Можна сформувати рішення, наприклад, у Word, PDF, розрукувати, виділити все, відправити, додати в обране. Є окремий розділ «Добірки ВС» і щонайменше щодня ZakonOnline публікує безкоштовні огляди правових позицій у Telegram-каналі та у Facebook (корисно, щоб бути в курсі останніх новин). До деяких рішень можливий навіть безкоштовний доступ, зокрема через пошук в Google. Тобто система не є повністю закритою. База нормативних актів повністю відкрита, навіть якщо ви не зареєстровані в системі. Ну і основна перевага про яку я вже зазначила — це наповненість бази систем ZakonOnline 108,58 млн судових рішень, 20,8 тис прецедентів ВС, 1,7 тис прецедентів ЄСПЛ. Іноді навіть система знаходила рішення, які не були мені доступні в ЄДРСР (з технічних чи інших причин). адекватна ціна системи. Мінуси Не реалізовано пошук за частиною статті, як зокрема в IPLEX. Хоча пошукові алгоритми дозволяють вводити частину статті як ключове слово при пошуку. Було б зручніше, за наявності додаткових фільтрів у результатах пошуку судових рішень, наприклад, таких як «прийняте судом рішення» (відмова, скасування, часткове задоволення, задоволення, закриття провадження), «суддя» або «склад суду» (одноособово, колегія). Наявність таких могла би відфільтрувати рішення, потрібні для аналізу кількості задоволених позовів / відмов або кількості подібної практики у судді тощо. Основний пошук містить функціонал, який, у принципі, доступний в ЄДРСР: AND, OR, NOT, лапки, зірочка. Було б також непогано, якщо б у системі було реалізоване спливаюче вікно з пропозиціями до ключових слів. Наприклад, якщо користувач не пам’ятає ініціалів судді, номера рішення, сталої фрази, спливаючі пропозиції пошуку допомогли би користувачу обрати потрібні варіанти. Не вистачає «Історії пошуків користувача», бо не кожний пошук згадуєш додати в обране, а іноді треба повернутися до такого. Можливо, і це стосується всіх систем, непогано було б реалізувати функціонал «нещодавно переглянуті рішення», щоб мати можливість повернутись до них, навіть закривши вкладки. Система ZakonOnline — це той же PWA-додаток, без офлайн-доступу. Ускладненим буде доступ і при поганому Інтернеті. Ціни: Від 328–557 грн /місяць, у залежності від обраного періоду та порядку оплати. Часто діють акційні тарифи, додаткові знижки, пропозиції. Отже, за порівняно невелику ціну отримується доволі наповнений продукт. Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер). Інформаційне наповнення: База рішень наповнена найбільше серед проаналізованих продуктів, правових позицій (складених професіоналами, а не автоматично сформованих) багато - 20,8 тис. Функціональність: Достатньо висока, але є ще над чим працювати. Зручність у використанні: Зручний і простий для користувача функціонал, багатоваріантний та адаптивний інтерфейс. Мій рейтинг: 9/10 Висновок: Система ZakonOnline лідирує серед конкурентів завдяки своєму співвідношенню ціни і якості. І наповненість бази тут відіграє надважливу роль. Так, в системі не знайдете шаблонів документів, консультацій, зразків заяв, і подібного, але якщо шукати саме продвинутий і зручний пошук, добірну аналітику судової практики та кількість правових висновків - перевагу можна віддати саме ZakonOnline. Звичайно, кожен продукт потребує удосконалення, впровадження нових можливостей, в тому числі, на основі AI (штучного інтелекту) - але це лише питання часу, адже потенціал у тут дуже великий. Система ActiveLex почала свій розвиток з 2017–2018 років і вже встигла реалізувати багато цікавого функціоналу. Зокрема, зацікавив спершу функціонал «Процедури» — алгоритми вирішення трудових, адміністративних, податкових, питань реєстрації землі й нерухомості, інтелектуальної власності, оскарження актів і дій органів влади, тощо. Окрім судової практики є і зразки процесуальних документів для всіх видів провадження, корпоративних та інших договорів, протоколів, заяв, нотаріальних документів. Серед бази актів, вони пропонують актуальні довідники ставок, тарифів, класів, кодів, податків і зборів, роз’яснення і консультації державних органів, калькулятори штрафів, строків, індексації, аліментів, виклади ключових документів ЄС з питань імпорту-експорту. Серед плюсів і мінусів можна виділити: Плюси Виявився дуже корисним сервіс «Процедури». Він дозволяє візуалізувати процес отримання різних дозволів, ліцензій, пільг, статусів тощо. Навіть у частині застосування сервісу при представництві інтересів в суді, він може стати в нагоді. Зокрема, там є візуалізація з поясненнями і відсилками на процедури банкрутства. Або ж, наприклад, вам потрібно оскаржити рішення органу АМКУ про заборону узгоджених дій. Сервіс може допомогти прослідкувати відсутність / наявність порушень при прийнятті рішень уповноважених органів, візуалізувати процес для клієнта, або для команди, для формування найбільш ефективної правової позиції. Сервіс «Питання та відповіді» може допомогти швидко сформувати консультацію для клієнта, або правову позицію. Хоча тут треба уважно дивитись на дату формування (вона завжди пишеться зверху). Крім того, система наповнена коментарями, публікаціями (монографії, підручниками, статтями), зразками та документами, що може стати в нагоді як практикуючим юристам, так теоретикам, студентам і зацікавленим особам. Система містить і офіційні роз’яснення, ДСТУ, міжнародні акти (зокрема, двосторонні договори між Україною та іншими країнами). Як я казала вище, роз’яснення, листи, рекомендації, хоча і не мають статус НПА, але набувають часто ролі аргументу в посадовців. Це справді те, що варто додавати з огляду на відсутність їх у зручному і відсортованому доступі. У системі реалізовано пошук по ключовому слову у всіх рубриках, будь-то нормативні акти, статті, коментарі й навіть слова в судових рішеннях. Результати пошуку можна відсортувати, відфільтрувати, а пошук — зберегти. Реалізовано навіть пошук практики по частині статті (як в IP LEX), що пришвидшує аналіз потрібної норми. Тут реалізовано виокремлення правової позиції від самого рішення. Коли ви переходите на сторінку окремої постанови, правова позиція міститься зверху. Крім того, зазначено її статус «чинна» або «архівна». Якщо «архівна» — рішення, яким здійснено від неї відступ. Дуже корисно і зручно. Єдине, було б краще, аби цей функціонал (статус, і коротка правова позиція), були видні одразу в результатах пошуку — так зручніше здійснювати пошук, сортування і аналіз. Адекватна ціна. Мінуси Як і в інших системах, тут не стільки рішень, скільки в ЄДРСР. Так, порівняно з іншими системами, база не зовсім наповнена. Система ActiveLex містить близько 51,9 млн рішень, тоді як ЄДРСР вміщує 110,6 млн рішень. Неповне наповнення системи, на жаль, може призвести до пропуску деяких рішень при аналізі правових позицій. Коли система має рубрики, пов’язані із консультаціями (це стосується неофіційних консультацій, роз’яснень спеціалістів, статей, підручників, монографій, тощо), основним питанням стає актуальність викладених висновків. На жаль, через занадто високі швидкості прийняття змін до нормативно-правових актів, при використанні подібних консультацій, все одно треба перевіряти їх актуальність і відповідність чинним нормам і правилам. Безкоштовний доступ до рішень НЕможливий. Треба заходити в систему і мати оплачений доступ. Система ActiveLex це той же вебдодаток, як і багато інших систем, а значить офлайн збереження документів не доступне, не доступна буде також і сама система при поганому Інтернеті. Ціни: 260–680 грн/місяць. Ціна варіюється в залежності від кількості місяців підписки і користувачів. Діє партнерська програма. Ціна дуже прийнятна. Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер). Інформаційне наповнення: База рішень наповнена, але не повністю – основний недолік. Функціональність: Окрім базових, багато інших корисних опцій. Зручність у використанні: Простий і зрозумілий для користувача функціонал, адаптивний інтерфейс. Мій рейтинг: 8/10 Висновок: Система добре наповнена функціоналом та корисними сервісами і документами, що завдяки поєднанню багатофункціонального сервісу, зручного інтерфейсу та адекватної ціни, робить її конкурентоздатною. Водночас суттєвим мінусом є кількість рішень в системі. Все ж таки, вибірка серед недостатньо наповненої бази рішень може вплинути на достовірність результатів аналізу судової практики. Прецедент2 вже давно посідає авторитетне місце на ринку LegalTech. Початок його розвитку сягає ще 2015 року. Система заточена на пошук судової практики і активно вдосконалює свій функціонал з року в рік. Прецедент2 — це та система, яка в кооперації з ВС надала тестовий доступ всім користувачам на період війни (детальніше за посиланням). Наразі, на жаль, такий тестовий доступ не працює, але, це був доволі гарний крок, зважаючи на повне закриття ЄДРСР у перші місяці повномасштабної війни. Водночас у системі ви не знайдете всіх рішень. Там відсутні деякі рішення судів першої, апеляційної інстанції, деякі процедурні рішення. По жодному із тих рішень, які я відшукувала за номером справи, я не знайшла ухвал, хоча ухвали точно є, їх виводить загальний пошук по іншим рішенням. Отже, система стане гарним помічником у аналізу практики, але свої результати аналізу я би радила перевіряти на предмет повноти даних в ЄДРСР. Плюси Зручний інтерфейс, особливо, якщо користувачу зручно працювати в одній вкладці. Сам додаток виглядає як таблиця з двома основними вікнами, в яких можна формувати доступ до опцій на ваш розсуд. Розмір шрифту самого рішення в правій колонці можна збільшувати (було б непогано реалізувати таку ж зміну розміру шрифту і в лівій колонці, де перелік результатів пошуку). Як у більшості систем, реалізовано пошук серед правових позицій, але що зручно, коли правова позиція розміщується у картці рішення зверху (хоча і не у всіх рішеннях). Можна спочатку ознайомитись із нею, а якщо треба — із всім рішенням. Також видно з яких позицій зроблено відступ. Зручно візуалізовано позначки («вогник» — нове рішення в базі, додано до бази за 3 дні, «знаки оклику» — в залежності від кольору при наведенні виводиться короткий огляд, чому з правовою позицією у цьому рішенні варто ознайомитись, «зелений кружечок» — містить правову позицію, та інші позначки). Треба віддати належне, що при наведенні система пояснює кожен свій функціонал — це слушно для новачків. Реалізовано пошук практики за нормою статті (навіть якщо норма знаходиться в конкретній частині статті, пункті). Для цього треба зазначити в пошуку саме цей пункт/частину статті. Також реалізовано функціонал «автопозиціювання по тексту» — система, навіть за відсутності окремо виписаної правової позиції, приблизно розраховує описову, мотивувальну і резолютивну частини, та їх виводитиме. Через «автоматичне» формування правової позиції рішень вищих судів маємо їх значну кількість. Однак авторських (тобто виокремлених професіоналами, що збільшує їх якість) правових позицій біля 27 тис; Прецедент2 містить повну базу практики Вищої ради правосуддя (розділ «ВРП»), яка повністю інтегрована із практикою Верховного Суду. Крім того, фільтрувати її допоможе спеціальне меню. Прецедент2 також часто публікує дайджести, оновлення, новини ВС, прямо з офіційних джерел. Адекватна ціна системи. Мінуси Хоча інтерфейс виглядає зручним, не можна повернутись до рішення з попереднього пошуку (принаймні такого функціоналу я не знайшла), тому варто кожен пошук проводити в окремій вкладці. Так є «Історія пошуку», але вона не повертає до конкретного рішення відкритого для порівняння. Було б непогано, якщо б розробники реалізували можливість переключатися за вкладками у вікнах системи. База Прецедент2 не містить всіх рішень з ЄДРСР, тому питання, які залежать від дослідження всіх рішень по конкретній справи — система не допоможе вирішити. Так, мною нараховано по всім розділам, крім «ВПР» і «Законодавства» десь 28,75 млн рішень. Наприклад, при складанні апеляційної скарги, вам необхідно дослідити всі рішення, включаючи ухвали по даній справі суду першої інстанції. Як і в багатьох системах, щоб нічого не пропустити, варто звертатись до ЄДРСР. Я не знайшла функціоналу сортування результату пошуку, наприклад, по даті, або по новизні, або ж окремої опції «пошуку в пошуку». Як показав досвід користування іншими системами — це дуже спрощує аналіз результатів пошуку. Конструктор пошуку (це ті самі фільтри, які мають обрати потрібні вам рішення), містить функціонал, який в принципі, доступний і в ЄДРСР: AND, OR, NOT, лапки. Було б непогано, якщо в системі були реалізовані спливаюче вікно з пропозиціями до ключових слів. Наприклад, якщо користувач не пам’ятає номера справи, пошук би допоміг йому обрати серед наявних справ у реєстрі, або ж це стосується найпопулярніших формулювань запитів, наявних у базі. Або ж спливаючі варіанти прізвищ суддів тощо. Такі спливаючі пропозиції варіантів пошуку — це було б дуже зручно. Алгоритм пошуку по номеру справи все ж таки потребує поліпшення. Якось при пошуку по одній справі, де я була представником, система вивела мені лише рішення касаційної інстанції, тоді коли пошук не знаходив рішень ні першої, ні апеляційної (я обирала відповідні меню пошуку «Всі», потім «Перша інстанція», «Апеляційна інстанція»). Водночас лише опція «Рішення по справі» показала мені всі ці рішення по цій справі. Немає рубрикатора практики. Так, пошуку по ключовому слову в більшості випадків достатньо, але, наприклад, шукачу треба знайти практику за такою вимогою як «визнання власником», і треба лише практика щодо землі, а щодо будівель, споруд, квартир не треба. Але за відсутності рубрикатора, шукачу можуть через раз попадатися відповідні рішення щодо будівель, споруд, квартир, а виключення цих слів з пошуку може сховати від нього рішення, де абсолютно випадково згадується слово «будівля», чи «споруда», «квартира». Безкоштовний доступ до рішень НЕможливий. Треба заходити в систему і мати оплачений доступ. У Google можна відшукати лише правові позиції, але номер рішення в основному закритий. Система Прецедент2 це той же вебдодаток, як і багато інших систем, а значить офлайн збереження документів недоступне. Ускладненим буде доступ і при поганому Інтернеті. А отже, якщо ви десь «у полях» своєї роботи, доведеться користуватись чимось, що завантажується скоріше або збереженими на пристрої документами. Ціни: 400-500 грн/ в міс, в залежності від періоду, який ви замовляєте. Наявні акційні пропозиції. Доступна і стандартна ціна. Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер). Інформаційне наповнення: База рішень немає такого наповнення, як у інших систем (нараховано десь 28,75 млн документів в системі), автоматичних правових позицій багато, серед них «авторських» заявлено біля 27 тис. Функціональність: Достатньо висока, але є ще над чим працювати (наприклад, швидкість завантаження). Зручність у використанні: Не кожному підійде, водночас мені видається робота в режимі «однієї вкладки» доволі зручною. Треба похвалити і адаптивний інтерфейс, який пояснює користувачу кожну позначку. Мій рейтинг: 7/10 Висновок: Система зосереджена на пошуку правових позицій — це мабуть одна з основних переваг Прецеденту2. Розробники постійно працюють над удосконаленням системи, покращенням алгоритмів пошуку, водночас є ще багато функціоналу, який можна реалізувати у їх зручному інтерфейсі. Ну і звичайно ж, наповненість бази рішеннями теж не дозволяє поставити найвищий рейтинг. ВИСНОВКИ Кожен спеціаліст самостійно обирає собі інструменти і вибір залежить від багатьох чинників: потреба в конкретному функціоналі, сфера діяльності, вартість тощо. Тут навіть має значення звичка користування певною системою. Всі продукти варті уваги. Якщо ж коротко підвести підсумки цього аналізу:
12 вересня 2023, 18:04