Чесний аналіз аргументів «за» і «проти» адвокатської монополії

В. Власюк зробив свідомо нечесний аналіз аргументів щодо адвокатської монополії. Введення адвокатської монополії в Україні є свідченням тотальної корумпованості Адміністрації Президента та Конституційного Суд України. Вказана монополія обмежує права громадян України на вільний вибір захисника встановлені статтею 59 Конституції України. Тлумачення вказаної статті дав Конституційний Суд України у справі Солдатова. У відповідності із статтею 22 Конституції України Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно із статтею 157 Конституції України Конституція України не може бути змінена, якщо зміни передбачають скасування чи обмеження прав і свобод людини і громадянина або якщо вони спрямовані на ліквідацію незалежності чи на порушення територіальної цілісності України. Таким чином, прийняття законів які встановлюють монополію адвокатів, внесення змін до Конституції з метою встановлення монополії адвокатів є протиправними та грубо порушують Конституцію України. Прихильника монополії старанно замовчували та замовчують факт протиправності монополії. Конституцією України було встановлено конституційне право громадян України на вільний вибір захисника незалежно від того є правник адвокатом чи ні. Скасування даного права на користь суб'єкта господарювання Адвокатури України є фактом встановлення привілеїв за належністю до певної організації і прямо заборонено законом.