01 березня 2022, 17:43

Юрдеп + юрфірма, а не in-house vs law firm

Опубліковано в №4 (758)

Максим Бугай
Максим Бугай «Європейська Бізнес Асоціація» інхауз міжнародної компанії, голова робочої групи з розвитку експрес-перевезень

Цікаво, хто з’явився раніше — юрисконсульт чи юрист з юрфірми? Напевне, спочатку були професійні адвокати, а вже потім, з поширенням застосування норм права сформувалися юрисконсульти — такі собі спеціалісти широкого профілю (generalists), які в дрібницях знають всю історію пацієнта і мають величезний кредит його довіри. Вони завжди поруч і проживають кожен день, піклуючись про справи єдиного пацієнта.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


У свою чергу, професійних адвокатів можна порівняти з військами спеціального призначення. Перед цими правниками ставлять конкретне завдання (хоча не завжди), умови змінюються, є обмаль часу, і треба порадити оптимальне та найбільш ефективне рішення.

І хто ж з них кращий? Хто важливіший? Чесно кажучи, не знаю. Більше того, переконаний, що немає жодного сенсу розбиратися, хто з’явився раніше, а тим паче, протиставляти in-house та law firm.  Це дві складові багатовимірного світу права, які повинні існувати та взаємодіяти пліч-о-пліч. Так само армії складаються з різних родів військ, підготовлених для різних місій та умов. Або ж існує сімейний лікар, а поряд є ще хірург, окуліст і лор. З лікарями, до речі, у нас, юристів, найбільше подібності, недарма ми вивчали деонтологію на початкових курсах.

Мені завжди імпонувало слово «синергія». У моїй уяві це як енергія, але з якоюсь додатковою цінністю. Синергія — це формула успіху для обох представників професії правника, а найголовніше — для клієнта. Успішна співпраця між внутрішнім юристом та зовнішнім консультантом залежить від наступних трьох важливих складових.

1. Розуміння бізнесу та середовища клієнта

Щоб бути ефективним радником, треба мати справжнє розуміння механізмів бізнесу клієнта. Не тільки знати, що робить компанія і як вона заробляє гроші, — треба орієнтуватися в індустрії, в якій вона працює, в її позиції на цьому ринку, усвідомлювати стратегію зростання і те, як ринкові тенденції можуть вплинути на бізнес-цілі. Тільки за таких обставин зовнішній радник зможе дати комплексну пораду, яка врахує як юридичні, так і ділові наслідки. Недарма серед юрфірм найчастіше зустрічається умовний поділ не за галузями права, а саме за індустріями, які вони обслуговують.

На перший погляд здається, що розібратися в бізнесі клієнта — виключно обов’язок та інтерес юридичної фірми. Проте саме in-house найбільш зацікавлений у тому, щоб говорити з юридичним партнером однією мовою, не витрачати час на пояснення базових речей. І тому важливо, щоб юрисконсульт допомагав юристу юрфірми пізнавати тонкощі бізнесу та середовища клієнта. Знання індустрії та внутрішньої кухні клієнта дає можливість консультувати з перспективою на майбутнє, мінімізуючи потенційні ризики.

2. Комунікація

За словами Уоррена Баффета, навчитися бути хорошим комунікатором є однією з найважливіших речей, які ви можете зробити для просування кар’єри. Водночас Баффет вважає, що ви можете апгрейднути свою кар’єру на 50%, просто навчившись бути ефективним оратором.

До зовнішнього консультанта доволі часто звертаються у випадку, коли банально не вистачає часу вирішити завдання самостійно. Тому дуже важливо, щоб комунікація між юрдепом та юрфірмою була простою, зрозумілою та ефективною. У моїй практиці були випадки, коли листування з юрфірмою займало більше часу, ніж я витратив би, якби сам виконав завдання. Тож з досвіду можу сказати, що саме легкість комунікації з юридичним партнером є ключовим фактором його вибору.

Але і тут не все залежить від постачальника юридичних послуг. Можна уникнути майбутніх непорозумінь у випадку домовленості щодо основних правил комунікації. Є перелік питань, які обов’язково треба вирішувати засобами електронної пошти, але є й такі, що можуть бути вирішені у месенджері чи під час короткої телефонної розмови.

3. Білінг

Бюджет та витрати на юридичні послуги — завжди чутливе питання. І таким воно є для обох сторін, а не тільки для того, хто платить. Оскаржувати інвойс юрфірми — заняття не найприємніше (для мене точно). Від таких ситуацій застрахований не будеш, але цей ризик можна мінімізувати.

Конфлікти та дискусії щодо розміру рахунку виникають не тільки через апетити юрфірми. In-house може проґавити пояснити бюджетні обмеження компанії або незрозуміло окреслити необхідний рівень детальності консультації. Юрфірма отримує завдання, проводить копітку роботу, а в результаті виявляється, що потрібно лише 10% зробленого. А все тому, що внутрішній радник дав кострубатий запит нашвидкуруч. Тому завжди краще з’ясувати та перевірити необхідний обсяг робіт, які замовляє юрдеп.

Звісно, з досвідом співпраці росте розуміння очікувань клієнта від юрфірми і принципів білінгу для in-house юриста. У моєму ідеальному світі in-house може просто перенаправити запит свого внутрішнього клієнта до юрфірми і буде впевнений, що зовнішній радник правильно оцінить запит та залучить фахівців з відповідним досвідом та за ціною billable hour.

Підписуйтесь на "Юридичну Газету" в FacebookTwitterTelegramLinkedin та YouTube.


0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати