 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Резонансні кадрові рішення, які були прийняті на четвертій заключній частині ІІІ З’їзду адвокатів України здійняли великого галасу в адвокатському співтоваристві і ще раз довели, що розкол в адвокатурі триває. Нагадаємо, що з’їзд відкликав Валентина Загарію з посади голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Олега Макарова з посади заступника ВКДКА та Катерину Коваль з посади заступника голови Ради адвокатів України. Вакантні посади зразу були заповнені на тому самому з’їзді. Так, Олександр Дроздов став головою ВКДКА, Юрій Грабовський – його заступником, а Олексія Кухара обрали заступником голови РАУ.
Цікаво, що паралельно з четвертою частиною ІІІ З’їзду адвокатів України проходило планове засідання ВКДКА. В. Загарія прокоментував прийняття рішення про його відставку так: «Вважаю, що розгляд питання про мою відставку в мою відсутність і без заслуховування звіту є як мінімум некоректним. Все, що відбувається, є розправою за незалежність і принциповість ВКДКА».
Йдеться про таке. Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 16.02.2013 №103 «Про розмежування юрисдикції кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та рад адвокатів Києва та Київської області» на адвокатів, які станом на 19.11.2012 (на день державної реєстрації НААУ) отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в КДКА Київської області та адреса робочого місця яких розташована у Києві, поширюється юрисдикція кваліфікаційно-дисциплінарної комісії та ради адвокатів Київської області.
«Ця норма принаймні в частині дисциплінарної відповідальності, суперечить положенням ст. 33 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою дисциплінарне провадження щодо адвоката має здійснюватися кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, без винятків», – зазначив В. Загарія.
На підставі цього, а також у зв’язку з аналогічним по суті рішенням щодо перерозподілу скарг на адвокатів-членів органів адвокатського самоврядування ВКДКА вирішила, що дисциплінарні справи щодо адвокатів повинні розглядатися за адресою робочого місця. ВКДКА вже спрямувала одну зі скарг на адвоката для її розгляду по суті до ДП КДКА м. Києва.
На ІІІ З’їзду адвокатів України адвокати мали іншу думку з цього проводу, а тому і прийняли зазначене рішення щодо В. Загарії та О. Макарова.
Щодо К. Коваль, то її відкликання з посади було аргументовано, зокрема тим, що вона дистанціювалася від роботи в Раді адвокатів України і постійно її критикує. Хоча самі засідання РАУ не проводилися уже тривалий час, оскільки «вічний», як його охрестили деякі адвокати, ІІІ З’їзд адвокатів України ніяк не міг завершитись.
Реакція адвокатського співтовариства
Зазначені події не заставили довго чекати реакції від адвокатського співтовариства. Правління Асоціації правників України висловило публічну позицію з приводу обговорюваних рішень, ухвалених 03.07.2015 на ІІІ З’їзді адвокатів України.
«АПУ, як провідна юридична спільнота, що об’єднує понад 5000 правників, не може залишити поза увагою окремі рішення, прийняті 03.07.2015 на ІІІ З’їзді адвокатів України», – йдеться у зверненні.
«По-перше, всупереч попередньо затвердженому порядку денному, в день з’їзду, до пункту «Різне» безпідставно, з порушеннями ст. 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», були включені нові вкрай важливі кадрові питання. За результатами розгляду цих питань були прийняті рішення про відкликання голови Вищої дисциплінарно-кваліфікаційної комісії адвокатури, його заступника та заступника голови Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України.
По-друге, особам, щодо яких приймались зазначені рішення, не була надана можливість доповісти про результати своєї діяльності, надати будь-які пояснення, міркування чи додаткові відомості по суті. Зазначене ставить під сумнів не лише правомірність, а й обґрунтованість прийняття таких рішень.
З огляду на це, Асоціація правників України вважає прийняті у такий спосіб рішення маніпулятивними та такими, що не можуть відображати об’єктивну думку всієї адвокатської спільноти.
Розгляд кадрових питань без надання можливості особам, щодо яких вони розглядаються, давати пояснення, суперечать усталеним правовим демократичним традиціям», – заявили в АПУ.
Враховуючи викладене, Асоціація правників України висловила глибоку стурбованість фактом порушення норм чинного законодавства З’їздом адвокатів України та засудила ігнорування базових принципів прозорості та гласності у роботі вищого органу адвокатського самоврядування. «Такі дії дискредитують його цілі та підривають авторитет адвокатури загалом», – заявили в АПУ.
Позиція щодо Вишневського
Також ІІІ З’їзд адвокатів України прийняв рішення звернутися до Президента України, Прем’єр-міністра України, Міністра юстиції України та міжнародних організацій із заявою про осудження виступу голови Координаційного центру з надання правової допомоги Андрія Вишневського щодо української адвокатури та розглянути питання доцільності звільнення А. Вишневського з посади директора Координаційного центру з надання безплатної правової допомоги. Нагадаємо, що Національна асоціація адвокатів України зробила заяву, в якій йдеться, що свідоме поширення директором Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги Міністерства юстиції України думки про неспроможність сучасної адвокатури України здійснювати заходи щодо надання безоплатної правової допомоги населенню має на меті створення контрольованої державної адвокатури та знищення її незалежності. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області Національна асоціація адвокатів України спрямувала заяву щодо дисциплінарної відповідальності адвоката Вишневського. У цій заяві йдеться, що адвокат А. Вишневський, який є директором Координаційного центру з надання правової допомоги, розмістив на офіційному сайті підвідомчої Міністерству юстиції України установі інформацію про конференцію, що відбулась у приміщенні Верховного Суду України, де він виступив з доповіддю та про свій виступ, в якому наголосив, що головним серед окреслених у виступі ризиків для подальшого розвиту системи безплатної правової допомоги є «… плачевний стан вітчизняної адвокатури..», і «… якщо адвокатура якнайшвидше не буде реформована відповідно до принципів та стандартів Ради Європи, вона може стати гальмом для імплементації судової реформи».
У відповідь на цю заяву пан Вишневський зазначив, що не висловлював неповагу до адвокатів України, професії адвоката, її сутності та громадського призначення, не підривав авторитету адвокатури та НААУ на загальнодержавному рівні, не поширював думки щодо неспроможності сучасної адвокатури здійснювати заходи щодо надання безоплатної правової допомоги. Натомість у своїй доповіді він окреслив визнані у професійному середовищі та офіційних документах проблеми в адвокатурі, у вирішенні яких Координаційний центр з надання правової допомоги та його територіальні відділення системно залучені протягом останніх трьох років.
Дисциплінарна палата КДКА Київської області 02.07.2015 прийняла рішення про порушення дисциплінарної справи щодо А. Вишневського. У документі йдеться, що матеріали перевірки зазначеного звернення НААУ щодо дисциплінарної відповідальності А. Вишневського «не містять даних, які б, поза сумнівом, свідчили про відсутність ознак дисциплінарного проступку, а проведений аналіз матеріалів перевірки, зокрема пояснень адвоката А. Вишневського та наданих ним та заявником документів, зумовлює необхідність порушення дисциплінарної справи, розгляд доказів та прийняття рішення в порядку, передбаченому статтями 40, 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Також у мотивувальній частині рішення КДКА Київської області йдеться, що аналіз наданих сторонами документів свідчить про те, що відомості, викладені у зверненні голови НААУ містять згідно з ч. 2 ст. 34 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 7, частинами 1, 2, 4 ст. 12 Правил адвокатської етики, що вчинений адвокатом А. Вишневським.
Розгляд справи щодо дисциплінарної відповідальності А. Вишневського призначено на 16.07.2015 на 14.30 у приміщенні КДКА Київської області за адресою: м. Київ, вул.. Артема, 10. Ця інформація вже поширена в соціальних мережах і колеги-адвокати висловились, що мають на меті прийти підтримати А. Вишневського, оскільки заявляють, що його висловлювання не мають нічого спільного з дисциплінарним проступком. З цього приводу навіть організувати флешмоб у мережі facebook. Водночас сам А. Вишневський заявляє, що боротися необхідно тільки правовим шляхом.
Як бачимо, з’явилися нові протистояння в українській адвокатурі, які ніхто, крім самих адвокатів, не зможе вирішити. Тому доля адвокатури в адвокатських руках.
Коментарі:
Валентин Загарія, керуючий партнер АО «Спенсер і Кауффманн»: