Конечно, мы все, юристы, хотим стабильности. Мы в своем правопонимании являемся консерваторами. И, наверное, это правильно. Потому что мы не можем себе позволить эксперименты, они очень дорого обходятся и государству, и обществу, и отдельному индивиду. Но все-таки, если хотя бы на шаг отойти от стандартных взглядов, изложенных в наших учебниках, если рискнуть хотя бы на некоторое время и отступить от консервативного понимания сущности этих категорий – отрасль права, отрасль законодательства, – и проанализировать роль и значение отделения частно-правовых норм от публично-правовых норм: значение и предназначение, принципы их возможного объединения (консолидации) и особенности автономного и объединенного функционирования, например, частное с публичным или публичное с частным, то сегодня никто не отрицает, что в гражданском праве достаточно много публично-правовых включений.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Мой друг и коллега Бронислав Мичиславович (Гонгало. – Ред.) говорит, что существует только частное право, а все остальное – это только средство для его обеспечительного нормального функционирования. И это правильно. Потому что в центре внимания должен стоять человек. Именно гражданское право с ним срастается от момента рождения и до последнего вздоха и даже дальше, а все остальное только обеспечивает его жизнь – его объединения, имущество, собственность, творчество, защита прав, охрана, безопасность… Человек! И пока мы это для себя не осознаем, мы все равно будем встречаться с тем, что на первом месте будет стоять право публичное, потому что оно сильнее, оно централизованнее, оно консолидированнее, оно обеспечено властью и т. д.