Рекомендуємо внесення нового поняття в КПК України та пропонуємо інші зміни, спрямовані на захист вітчизняного бізнесу
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Мабуть, не знайдеться в Україні такого бізнесу, який би не відчув на собі особливості взаємодії з державними органами. І на тлі усіх інших окремо виділяються саме правоохоронні органи, які, користуючись нечітко виписаними в законодавстві процедурами, використовують надані ним повноваження для не завжди виправданого тиску на бізнес.
Протягом багаторічної практики я як адвокат багато разів стикався з тим, коли кримінальні провадження порушувалися без належного обґрунтування. При цьому такі кримінальні провадження можуть тягнутися роками, а підприємства, їх власники або співробітники відчувають на собі всю різноманітність заходів, що використовуються правоохоронними органами: починаючи від викликів на допити як свідків і закінчуючи обшуками в стилі «маски-шоу», оголошенням підозр з обранням запобіжних заходів тощо.
Тому на основі конкретних ситуацій мною було напрацьовано низку пропозицій щодо змін до Кримінального процесуального кодексу України з метою впорядкування діяльності правоохоронних органів та зменшення можливості тиску на бізнес. 25 березня на конгресі «Реформа системи публічних фінансів — шлях до відновлення України» я представляв одну з провідних аутсорсингових компаній України — Nota Group. Саме тут з’явилася можливість обговорити такі пропозиції публічно з іншими спеціалістами.
Захід було організовано ТПП, АППУ, СУП, CEO Club, Software Ukraine, ВАР, ІТ-Ukraine, Board, Укрхарчопром, ВПАП, Нафтогазовою асоціацією України, АПР, УКА, УФІБ, УАПП, УКАБ, Kharkiv ІТ Cluster, CLUB100, CFO Club. Конгрес відбувався за організаційної підтримки Української Ради Бізнесу, Ради міст ЗахистиФОП, Коаліції бізнес-спільнот за модернізацію України, Національної бізнес-коаліції, Нацплатформи МСБ. На конгресі також були присутні народні депутати України та представники державних органів.
Під час заходу представники влади поділилися планами щодо першочергових реформ, а представники аналітичних центрів і бізнесу презентували спільні напрацювання щодо необхідних економічних і податкових змін для відновлення та розвитку економіки. Учасники конгресу обговорили спільне бачення влади, бізнесу, експертів щодо інституційних, податкових і регуляторних змін, необхідних для сталого розвитку України.
Отже, щодо пропозицій змін і доповнень до КПК України. Їх спрямовано на ліквідацію можливостей для непропорційного втручання правоохоронних органів у бізнес. Серед пропозицій є такі:
1. З метою недопущення блокування та зупинки бізнесу пропонується ввести категорію «критично важливе майно» — таке, що по суті є джерелом доходу для володільця. Відповідно пропонується низка обмежень для органів слідства щодо:
- можливості визнання його речовим доказом;
- залишення його володільцю при зберіганні як речових доказів;
- заборони вилучати його у випадках, коли воно не відповідає ознакам речових доказів;
- можливості накладення арешту на нього тільки за наявності обмеженого кола випадків;
- і головне — пропонується заборона на обмеження у використанні вказаного майна, тобто якщо воно і буде арештовано, то тільки без заборони на його використання;
- також пропонується виклик володільця при розгляді слідчим суддею клопотання про арешт такого майна;
- інші пропозиції, спрямовані на збільшення можливостей залишення вказаного майна у користуванні володільця.
2. З метою кваліфікованого експертного визначення розміру шкоди державі при привласненні та розтраті майна, передбаченого ст. 191 КК України (досить часта стаття при розслідуваннях по державних закупівлях, об’єктах, які начебто були державні, як по «справі Мазепи», а також по ст. 212 КК України — «Ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів)», пропонуються випадки обов’язкового проведення експертизи у кримінальних провадженнях по вказаній категорії правопорушень). Також пропонується, що підозра не може бути повідомлена особі раніше проведення експертизи у вказаних випадках. Тим самим мінімізується можливість зловживань слідчими, коли підозри повідомляються передчасно на підставі якихось аналітичних висновків, протоколів огляду тощо, а потім обираються запобіжні заходи із відповідними наслідками для бізнесу.
3. З метою припинення зловживань слідчих, коли шляхом зміни підозри сторона захисту позбавляється можливості її оскарження після спливу встановлених строків, внаслідок чого вказані строки при кожній зміні підозри починаються знову, пропонується закріплення норми, коли зміна підозри не впливає на вказані строки і її можна оскаржувати разом із первісною підозрою, не чекаючи спливу нових строків.
4. З метою протидії самовільній кваліфікації кримінальних правопорушень за заявами осіб про внесення відомостей до ЄРДР, коли особа з самого початку може із заявника перетворитися на свідка тощо, пропонується, у випадку задоволення скарги слідчим суддею, зобов’язати слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до ЄРДР саме за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві заявника. У слідчого є всі процесуальні інструменти, щоб вже в процесі досудового слідства об’єктивно дійти до висновку про іншу кваліфікацію злочину у разі потреби.
5. З метою внесення ясності у порядок повідомлення слідчим, дізнавачем, прокурором про задоволення клопотання про процесуальні дії пропонується встановлення стоку на направлення такого повідомлення особі, яка заявила клопотання.
6. Одна з найважливіших пропозицій: встановлення персональної відповідальності правоохоронців, за підписами яких відбувається тиск на бізнес. На слуху завжди ім’я жертви, як у багатьох відомій «справі Мазепи», однак ніхто не знає ініціатора таких кейсів, а виконавці, які безпосередньо підписують і реалізують несправедливі процесуальні документи та дії, завжди залишаються у тіні.
Вказані пропозиції були додані до відповідного законопроєкту, який буде подано для подальшого розгляду за встановленими процедурами. Крім того, частина пропозицій також увійшла до фінальної Резолюції вказаного конгресу, яку активно підхопили провідні українські ЗМІ: наприклад, за посиланням можна ознайомитися із публікацією під назвою «Звернулися до Зеленського. Бізнес просить дозволити ФОПам виїзд із країни і не тільки — список».