11.01.2024 до Ради суддів України надійшло звернення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Києва суду за фактом проведення "слідчих дій". Про це повідомила пресслужба РСУ.
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Дії ДБР у Дніпровському районному суді міста Києва: яка ситуація та що заявили у Верховному Суді".
У РСУ вказали, що ці дії полягали у проведенні невідкладного обшуку в кабінеті судді Юлії Іваніної, знятті інформації з персональних комп'ютерів, особистому обшуку працівників суду, слідчих, прокурорів, у тому числі "відвідувачів – громадян України, які не мали жодного відношення до справи", що перебували на розгляді у судді Іваніної Ю., перевірці їх особистих речей, змісту мобільних телефонів та інших пристроїв, з "фактичним блокуванням роботи суду на певний період часу".
"12.01.2024 ДБР опублікувала пресреліз щодо проведених обшуків в одному з районних судів м. Києва, де зокрема стверджується про вчинення суддею кримінального правопорушення: "Аби уникнути кримінальної відповідальності екснардеп звернувся за допомогою до судді одного з районних судів міста Києва". Дана публікація ДБР вже містить інформацію, яка порушує принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, закріпленого у ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України. Попередньою перевіркою вказаних подій встановлено, що обшук у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва був проведений без відповідної ухвали слідчого судді", – йдеться в повідомленні.
Як зазначається, Конституція України (ч. 3 ст. 30) та КПК України (ч. 3 ст. 233) передбачають, що слідчий, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У РСУ зазначили, що під "невідкладними випадками" потрібно розуміти лише такі зазначені у ч. 3 ст. 233 КПК виключні обставини, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи та унеможливлювали отримання в порядку, передбаченому КПК, відповідного дозволу слідчого судді.
"У публікації ДБР хоча і зазначено, що вони діють із суворим дотриманням Закону, але не вказано, в чому була невідкладність такої слідчої дії. Кого або що саме рятували працівники ДБР у приміщенні суду, кого переслідували? Також у вказаній публікації ДБР відсутня інформація щодо підстав, які надавали працівникам ДБР проводити особистий обшук осіб жіночої статі особами протилежної статі, фотографувати й направляти невідомим особам проєкти судових рішень, які, звісно, не були оголошені учасникам процесу. Неправовими діями ні право, ні справедливість не встановлюється, а незаконні дії порушують засади кримінального судочинства, загальні засади правової системи, підривають довіру до державних інститутів та авторитет правосуддя загалом", – вказали в Раді суддів.
Крім цього, 16 січня 2024 року Вища рада правосуддя розгляне звернення зборів суддів Дніпровського районного суду міста Києва про втручання в діяльність суду щодо здійснення правосуддя, а також повідомлення судді Дніпровського районного суду міста Києва Іваніної Юлії Вікторівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.