У випадках, коли при вчиненні розбою винний вилучає майно з житла, іншого приміщення чи сховища, до якого немає вільного доступу, застосовуючи при цьому погрозу насильством, небезпечним для життя чи здоров’я до особи, яка, відповідно, має такий доступ, використовуючи таким чином вказану особу, що діє під психічним примусом (ч. 2 ст. 40 КК України), його дії слід кваліфікувати як розбій, вчинений з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище (ч. 3 ст. 187 КК України), оскільки за вказаних обставин винний здійснює опосередковане проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища, до якого немає вільного доступу.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Олександр Тупицький VS КСУ: ОАСК відкрив провадження у справі"
Про це повідомляє пресслужба ВС.
Такий висновок зробила об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу захисника на судові рішення щодо особи, засудженої за розбій (ч. 3 ст.187 КК України). Чоловік був визнаний винуватим у тому, що проник до приміщення фінансової установи та напав на керівника відділення, погрожуючи застосуванням предмета, схожого на пістолет, тобто поєднуючи свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я особи. При цьому він наказав потерпілій віддати йому всі грошові кошти. Усвідомлюючи реальність погроз, керівник відділення не чинила опору й передала нападнику грошові кошти, з якими він залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі захисник просив перекваліфікувати дії засудженого із ч. 3 на ч. 2 ст. 187 КК України, виключивши з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «проникнення в інше приміщення».
ОП ККС ВС дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, та залишила судові рішення щодо засудженого без зміни.