Асоціація правників України оприлюднила заяву, в якій закликає Національну асоціацію адвокатів України (НААУ) переглянути підхід до дисциплінарного провадження стосовно адвокатів. Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини.
Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! АПУ звертає увагу на те, що протягом останніх років мають місце непоодинокі випадки притягнення дисциплінарними комісіями органів адвокатського самоврядування до відповідальності адвокатів та осіб, чиє адвокатське свідоцтво призупинено, як видається, внаслідок публічної критики такими особами управлінських дій та рішень поточних очільників органів адвокатури. Зокрема, йдеться про кейси Андрія Вишневського, ексдиректора Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги Міністерства юстиції України, Валерії Коломієць, ексзаступниці Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції, Артема Донця, адвоката з Харкова, Іллі Костіна, адвоката, який зараз проходить службу в Збройних силах України. АПУ вважає таку практику дисциплінарних комісій органів адвокатського самоврядування недопустимою з таких підстав: Право на свободу думки й слова гарантовано кожній особі українським законодавством та міжнародним правом. Стаття 10 Європейської конвенції з прав людини чітко зазначає, що свобода вираження поглядів становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та самореалізації кожної особи. Крім того, згідно з пунктом 2 цієї ж статті Конвенції, свобода вираження поглядів стосується не лише тієї «інформації» чи тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Подібні формулювання містяться й в Основних принципах ООН щодо ролі адвокатів та Рекомендації № R (2000) 21 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам про свободу професійної діяльності адвокатів. У двох вищезазначених випадках до дисциплінарної відповідальності притягувались особи, які на момент порушення провадження обіймали посади в органах державної влади й виконували функції держави, а їхнє право на заняття адвокатською діяльністю було призупинено. Цей підхід суперечить стандартам Ради Європи. Так, у Висновку Ради Європи «Щодо проєкту Закону про внесення змін до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших пов’язаних законодавчих актів України» зазначено, що «будь-яке застосування дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на адвокатську діяльність до адвокатів, право на практику яких вже було тимчасово припинено з огляду на їх роботу на державній службі, не матиме сенсу (п. 64)» та «юристи на державній службі підпадають під різні обмеження, які загалом означають, що вони не мають можливості практикувати як адвокати (п. 61)». В інших вищенаведених випадках до дисциплінарної відповідальності притягнуті адвокати-військовослужбовці, які публічно критикували органи адвокатського самоуправління, хоча критика — це ознака демократичного суспільства та незалежних відносин. АПУ звертає увагу на те, що критика керівництва НААУ з боку адвоката Іллі Костіна була направлена на відсутність позиції НААУ щодо збройної агресії рф та реакції щодо позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю адвокатами України, які перейшли на бік ворога. «АПУ вважає недопустимим використання дисциплінарного провадження як способу тиску як на адвокатів, так і на посадовців, так і на військовослужбовців. На підставі вищезазначеного Асоціація правників України закликає НААУ переглянути підхід до дисциплінарного провадження та використовувати кращі стандарти Ради Європи у своїй діяльності», — йдеться в заяві. Повний текст заяви доступний за посиланням.
