День тому в Одесі стартував канадський проект, присвячений комунікаціям у судовій системі. В його рамках судді, адвокати та прес-секретарі судових установ отримали змогу обговорити проблеми ціеї царини з експертами з Канади. На запрошення Одеського окружного адміністративного суду на базі якого відбувається форум, другий день заходу відвідала і Юридична Газета. Цей день розпочався из обговорення проблематики із залученням представників адвокатської спільноти.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
На початку зібрання одеські адвокати наголосили на тому, що розуміють важливість довіри населення до судової системи, адже опосередковано ця довіра є довірою і до адвокатів. Судді і адвокати повинні разом боротись за повагу громадськості, вважають одесити.
Користуючись безпосередньою присутністю в Одесі, ЮГ поспілкувалась із Головою ООАС Олегом Глуханчуком з приводу аспектів, обговорюваних в ході форуму. Під час бесіди володілець мантії окреслив загальні проблеми судової системи, відмітив недоліки рішення можновладців про фактичне відсторонення голів судів від суддівського самоврядування та поставив досить цікаве запитання - а чим власне є комунікація судової влади, про яку усі говорять останнім часом. Відповіді на це запитання служитель Феміди не має. Втім вважає, що судді повинні відправляти правосуддя, а не займатись інформаційною діяльністю. Детальніше з позицією пана Олега можна буде ознайомитись в одному з найближчих номерів "ЮГ".
Тим часом адвокати та експерти перейшли до дискусії. Виступаючи в її рамках, місцеві захисники зазначили, що аби підвищити авторитет судової влади, правнича спільнота має владнати негаразди, характерні для систем "адвокат-обвинувачення", "адвокат-адвокат", "адвокат-суддя" і навіть "суддя-суддя". Одесити намагаються активно просуватись у цьому напрямку.
Захисники проводять численні обговорення до участі у яких запрошують усіх бажаючих правників. Щоправда, говорять присутні, представники прокуратури покищо ігнорують подібні запрошення, зате володільці мантій відвідують їх регулярно.
У такому форматі неодноразово обговорювались негаразди, спровоковані постійними законодавчими змінами, а також нездоровий стан журналістики, представники якої зацікавлені лише у негативних новинах.
Після адвокатів до дискусії долучились представники медіа. Вони висунули вимогу до спикерів назвати статистику довіри до судів у світі, аби орієнтуватись у тому, чи буде іноземний досвід комунікації судів та ЗМІ корисним для України. Відповідно до даних, відомих іноземцям, інші країни також не можуть похизуватись високим рівнем довіри населення до судів. По Европі цей показнык стартуе з 15-20% на півдні континенту та поступоюво зростає до 70% на півночі. Щоправда таких рекордсменів зовсім небагато. В Україні ж згідно озвучених даних, до суду взагалі звертається 1% населення. З цього 1 % 10 % ришень носять корупційний характер. Інші 90% - ні. Тобто, теоритично, незадовленими судом має бути досить незначна частка користувачів послуг. На практиці ж маємо зовсім інше. Чому так відбувається? Експерти вбачають в цьому недбалість журналістів. А от самі журналісти, запрошені на зустріч, схоже взагалі не можуть визначитись із тим, яку інформацію хочуть отримати від володільців мантій.