14 серпня 2019 р. американська щодення політична газета «The Hill» опублікувала статтю: «Порушена патентна система США погіршується» (The United States broken patent system is getting worse), написану колишнім заступником міністра торгівлі з інтелектуальної власності та заступником директора Відомства з патентів і торгових марок США (ВПТЗ) Руссом Слайфером, в якій він закликав членів Конгресу підтримати запропоновані законодавчі реформи в розділі 101 США патентного права з метою скасування судових винятків щодо патентоспроможності, які «повністю порушили патентне право». Розглянемо коротко її зміст.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Такі винахідники, як Томас Едісон і Нікола Тесла, отримали патенти для захисту своїх численних винаходів, що в свою чергу призвело до зростання економіки США. Сьогодні їх винаходи легко можуть бути відхилені судами як неприйнятні для патентування. Генератори лампочки і змінного струму можна охарактеризувати як абстрактний закон природи або будівельний блок технологій. Сучасні критики мінімізують масштаби своїх винаходів, кажучи, що ці великі винахідники просто мали гарну ідею і говорили світу, щоб вона застосовувалася.
Впродовж понад 200 років США були світовим лідером в області інновацій. Укорінена в Конституції патентна система була далекоглядною ідеєю і дозволила кожному внести свій вклад в розвиток країни. Поважаючи мети батьків-засновників, Конгрес розробив перший патентний закон, який повинен бути широко інклюзивним, і вирішив не визначати категорії винаходів, які будуть виключені з патентного захисту. Результатом стала система, яка забезпечувала захист всього, що було винайдено людиною під сонцем. Якщо винахід був новим і неочевидним, його можна було б захистити.
Приблизно в той же час, коли президент Лінкольн визнав, що патентна система США підлила масла у вогонь винаходів, Верховний суд вирішив, що у нього є найкращі можливості для визначення обмежень патентних законів, розроблених Конгресом. Перші судові рішення, що почали довгу повільну ерозію патентної системи США, здавалися менш ніж спірними. Суд прийшов до висновку, що Конгрес не міг передбачити захист законів природи або математичних рівнянь. Хто б міг посперечатися з цим?
Не звертаючи уваги на те, що Конгрес має виняткові повноваження для розробки федеральних законів, Верховний суд продовжував крижану ерозію патентних прав впродовж останніх 150 років, додаючи і розширюючи свої власні судові виключення. Що суд не міг передбачити, так це новаторські досягнення, які ще стояли. Це одна з причин, через яку законодавча гілка уряду пише закон. Обмежувальна патентна система може не захищати або не стимулювала персоналізовану медицину, штучний інтелект або винаходи, які будуть створювати наступні покоління.
Кожний судовий виняток зменшував об'єм патентного захисту, але жоден з цих винятків не завдавав США більшої шкоди, ніж створення виключення абстрактної ідеї в патентних законах. Цей патентний виняток розширювався швидкими темпами в останні кілька років, незважаючи на те, що немає чіткого визначення того, що складає абстрактний винахід. Розчаровані винахідники вважають, що це те, що суд хоче, щоб це було.
До того, як суди повністю порушили патентне законодавство, Відомство з патентів і торгових марок США (ВПТЗ США) спробувало знайти розумний баланс. Воно правильно проінструктувало винахідників, що математичні концепції, методи організації людської діяльності і психічні процеси не можуть бути запатентовані, якщо не були застосовані для практичного застосування. Однак, ігноруючи досвід USPTO, Апеляційний суд Федерального округу недавно вирішив, що зарядна станція для зарядки електромобілів була абстрактною. Жоден винахід не може бути більш практичним, ніж фізична зарядна станція для автомобілів. Едісон і Тесла, мабуть, перевертаються в своїх могилах.
Адміністрація Трампа через ВПТЗ США не може сама приборкати суди, щоб захистити економіку США. Конгрес повинен діяти. Групи з особливими інтересами воліють слабші патенти, але існує сильна підтримка двопартійного законодавства, запропонованого сенаторами. Томом Тіллісом (RN.C.) і Крісом Кунсом (D-Del.), поряд з представниками Дуга Коллінзом (R-Ga.), Хенком Джонсоном (D-Ga.) і Стівом Стіверсом (R-Ohio), які повернули б патентну систему США в її досудовий спотворений стан. Нинішні і майбутні винахідники заслуговують на патентну систему, яка стимулює і винагороджує інновації в області «зелених» технологій, медицини, штучного інтелекту, Інтернету речей і всіх великих винаходів, які ще належить придумати.
На сайті Інноваційного альянсу також з'явилась інформація: «Патентна система США грає центральну роль у створенні сильної економіки в світі. На жаль, недавні шкідливі дії Конгресу і судові рішення послабили патентні права США, відмовилися від винахідників і підірвали американські інновації та конкурентоспроможність. Ми повинні прийняти законодавство і політику, які зміцнять нашу патентну систему, щоб вона залишалася двигуном економічного зростання США і створення робочих місць».
У своїй заяві виконавчий директор Інноваційного альянсу Брайан Помпер застерігає від самозаспокоєння: «Недавні судові рішення і законодавство послабили патентні права і підірвали інноваційну екосистему нашої країни. У результаті активність стартапів у США різко впала, а венчурні інвестиції все частіше переміщуються за кордон».