Позивач звернувся до суду із позовом в інтересах своєї неповнолітньої дочки, яку, на його думку, протиправно було відраховано з музичної школи-інтернату як таку, що не пройшла конкурсного відбору. Батько дитини просив суд визнати протиправним та скасувати відповідний наказ директора навчального закладу, зобов’язати зарахувати його дочку до 10 класу і стягнути зі школи матеріальну та моральну шкоду.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Постанова КГС ВС щодо перебігу позовної давності за вимогами ліквідатора банкрута про витребування майна".
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Зазначається, що Окружний адміністративний суд частково задовольнив заявлені вимоги, а суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі через те, що позовні вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а музична школа-інтернат не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.
Апеляційний суд також зазначив, що цей спір не може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства, оскільки адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) виконання учнем графіка навчального процесу та вимог навчального плану, дотримання ним правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, процедури складання екзаменів та проходження конкурсу.
Так, погоджуючись із цими висновками, ВП ВС зазначила таке. Відповідач у справі – музична школа-інтернат не є суб’єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України та не виконувала окремих владних управлінських функцій або делегованих повноважень під час винесення оскаржуваного наказу.
Крім того, з огляду на зміст позовних вимог спір у цій справі стосується приватноправових відносин, а тому захист прав позивача та його неповнолітньої дочки, в інтересах якої подано позов, має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.
Із повним текстом постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі № 463/6961/18 (провадження № 11-1096апп19) можна ознайомитися за посиланням.
Нагадаємо, ВП ВС висловила позицію щодо можливості віднесення до судових витрат "гонорару успіху" адвоката.