Популярні матеріали

12 квітня 2016, 11:40

Історія одного арбітражного інциденту у Лондоні

На початку року в англійських ЗМІ вийшли статті, з інформацією про те, що українського юриста звинуватили у шахрайстві. Як виявилося, мова йшла про Андрія Астапова, керуючого партнера ЮФ AstapovLawyers. А підставою для таких заголовків стало рішення Дисциплінарного трибуналу Королівського інституту Арбітрів Великобританії (Chartered Institute of Arbitrators – далі – CIArb), яке було прийняте 20.07.2015 р. «Юридична газета» вирішила розібратися у деталях зазначеної справи та вияснити, чим завинив перед CIArb український юрист.

Як видно з рішення Дисциплінарного трибуналу CIArb, проти тоді ще члена CIArb А. Астапова у жовтні 2013 р. було відкрито дисциплінарне провадження. Ініціатором останнього виступив Луї Фланері, партнер ЮФ Stephenson Harwood, керівник арбітражної практики компанії. Пан Фланері звинуватив А. Астапова у неправомірних діях, які були вчинені керуючим партнером ЮФ AstapovLawyers у процесі професійних взаємовідносин між А. Астаповим та поважною юрфірмою Stephenson Harwood.

У жовтні 2013 р. Комітет професійної поведінки (Professional Conduct Committee) CIArb передав на розгляд Дисциплінарного трибуналу справу щодо притягнення до відповідальності А. Астапова, у зв’язку з його неправомірною поведінкою, яка призвела до порушення §15.2 Статуту CIArb (норма передбачає відповідальність за поведінку, яка паплюжить добре ім’я CIArb або може нанести шкоду репутації інституту).

Скарга стосувалася введення в оману паном Астаповим юрфірми Stephenson Harwood, пов’язаного із залученням експерта у казахському податковому праві, який надавав свої експертні висновки в рамках арбітражу ICSID проти республіки Казахстан. Як видно з рішення Дисциплінарного трибуналу CIArb, Stephenson Harwood звинуватили А. Астапова у тому, що суму у 10 тис. євро, яка мала бути направлена експерту як винагорода за його роботу, насправді була переведена на офшорний рахунок ЮФ AstapovLawyers. У відповідь на звинувачення Stephenson Harwood, їм був виставлений рахунок на 6250 євро за юридичні послуги.

Дисциплінарне слухання у справі А. Астапова відбулося 29.05.2015 р. Як уже зазначалося, рішення Дисциплінарного трибуналу CIArb було оголошено 20.07.2015 р.

Дисциплінарний трибунал встановив, що всі звинувачення, висунуті проти пана Астапова, були доведені, а також, що А. Астапов має бути виключений з Королівського інституту арбітрів з негайним набранням чинності такого рішення. Крім того, дисциплінарний трибунал вирішив, що А. Астапов повинен сплатити CIArb суму у 25 тис. фунтів на покриття витрат, понесених інститутом.

Цікаво, що саме рішення Дисциплінарного трибуналу було опубліковано 6.01.2016 р. на офіційному сайті CIArb.

Коментар компанії:

06.04.2016 р. на офіційному сайті ЮФ AstapovLawyers з’явився коментар у відповідь на статтю, яка вийшла у виданні Global Arbitration Review стосовно вищезазначеного рішення.

У березні на сайті видання Global Arbitration Review була опублікована стаття, яка описує рішення CIArb щодо Андрія Астапова. Щоб уникнути дезінформації, надаємо коментар МЮГ AstapovLawyers за згаданим рішенням.

Спір виник щодо оплати послуг експерта у сумі 10 тис. євро в одній з арбітражних справ. Нашою компанією не був здійснений належний контроль за діями одного з наших співробітників. Цей старший юрист більше не є співробітником МЮГ AstapovLawyers.

Дії старшого юриста, а також той факт, що ми не змогли вчасно передбачити й ефективно проконтролювати його дії, спричинили за собою ухвалення рішення CIArb щодо Андрія Астапова. Компанія повністю бере на себе відповідальність за цей інцидент.

Щоб уникнути подібних ситуацій в майбутньому, ми переглянули стратегічний ризик-менеджмент і впровадили підвищений контроль у роботі юристів.

З метою поліпшення корпоративних стандартів компанії, вдосконалення кодексу етики та якості роботи нашої команди, в рамках фірми (групи) створено Комітет з етики, який очолює партнер і керівник міжнародного судового департаменту Олег Бекетов. До завдань комітету входитиме оцінка та прийняття фінальних рішень з усіх спірних аспектів взаємовідносин з клієнтами й партнерськими фірмами.

Від імені міжнародної юридичної групи AstapovLawyers підтверджуємо зобов'язання щодо вдосконалення усіх механізмів і процедур, а також зобов'язання щодо виплати CIArb 25 тис. фунтів витрат на арбітраж.

Коментар:

Tymchi Ірина ТИМЧИШИН, партнер Bryan Cave

За цією справою ми слідкували з великим інтересом. В цілому, це досить безпрецедентний випадок виключення юриста з Королівського інституту Арбітрів Великобританії. Це одна зі справ, яка привернула увагу арбітражної спільноти у Лондоні та взагалі в Англії, а також увагу міжнародної арбітражної спільноти, оскільки інформація була дуже поширена у внутрішніх засобах масової інформації арбітражної спільноти.

Андрію Астапову наказано сплатити витрати на арбітраж, оскільки він програв справу у дисциплінарному трибуналі. Це фінансова складова. Варто відзначити, що економічні наслідки у цій справі є досить обмеженими. Але більш важливою тут є не фінансова, а фактично складова, яка стосується репутації в арбітражній спільноті та репутації юридичної фірми.

В англійській юридичній пресі після цього рішення вийшли статті з заголовками, що український юрист позбавлений членства в Королівському інституту Арбітрів Великобританії. Скажу відверто, такі заголовки було досить неприємно читати. І взагалі, це створило не дуже гарний імідж для українських юристів. Я не думаю, що це якось допомогло українським юристам та українській юриспруденції на міжнародному ринку. Тобто це не хороша річ. Преса узяла національність, як ключову складову. В арбітражній спільноті багато юридичних фірм мали негативний досвід роботи з AstapovLawyers. Я особисто мала такий досвід, і знаю, що крім Stephenson Harwood, які почали справу, про яку ми зараз говоримо, інші великі юридичні фірми в Лондоні також мали негативний досвід співпраці з AstapovLawyers. Дуже шкода, що бізнес-поведінка окремих українських юристів створює репутаційну шкоду для всіх українських юристів, які працюють на міжнародному ринку. Проте, на мою думку, більшість українських юридичних фірм є високопрофесійними, а працювати з ними дуже приємно й ефективно. Шкода, що окремі юристи створюють репутаційні неприємності такого масштабу.

Королівський інститут Арбітрів Великобританії є однією з найстаріших організацій. Щоб бути арбітром – не обов’язково бути членом інституту. З позиції репутації в міжнародному арбітражі, призначення та співпраця базується не лише на професіоналізмі чи на рейтингах, а саме на репутації, на тому, як тебе сприймають в арбітражній спільноті. Тому можна мати, скажімо, будь-які нагороди та офіційне визнання, але якщо в арбітражній спільноті знають про твої якісь інші особисті бізнес-якості чи особливості, то це накладе 100% відбиток на те, як тебе сприйматимуть і чи призначатимуть тебе арбітром, чи залучатимуть твою фірму у якісь справи. Тому ця репутаційна складова є дуже важливою, особливо в міжнародному арбітражі, який базується на порядності, неупередженості. Тут концепція чесності та неупередженості є абсолютно ключовою.

Інцидент з А. Астаповим був розписаний, а всі ті, хто мав змогу почитати рішення трибуналу, могли ознайомитися з суттю того диспуту, того що відбувся. На жаль, це створило досить неприємне враження про поведінку ключових партнерів фірми AstapovLawyers. З позиції західних юристів, це справило, відверто кажучи, неприємне враження, коли ти своїх підлеглих намагаєшся звинувачувати у помилках. Це виглядає не дуже добре і з позиції репутації людини, яка це робить, – це абсолютно нічого позитивного їй не додає.

Справа щодо А. Астапова була доведена до кінця, аби заявити, що люди не можуть чинити якісь непорядні речі й вважати, що вони можуть уникнути відповідальності. Тобто є механізми, де спільнота може дізнатися про це й отримати офіційне визнання того, що були вчинені непорядні дії, зокрема речі, які стосуються фінансів. На Заході ми маємо додаткову відповідальність, яка стосується грошей на клієнтському рахунку, тобто наш коплаєнс є дуже серйозним, і наслідки будь-якого неправильного менеджменту клієнтських коштів є дуже серйозними. Для англійських юристів це може привести до дисциплінарної процедури з позиції англійської спілки юристів, яка може фактично позбавити ліцензії на юридичну практику. Це є дуже важливі речі, тому приємно, що ця справа була доведена до кінця та поширена серед загалу.

Однак неприємно, що зазначена справа поставила пляму на українських юристах, тому що, на жаль, саме український юрист вчинив непорядно. Певною мірою це перенеслося на українських юристів як концепцію, тому зараз дуже важливо позитивними діями, позитивною співпрацею й активною інформацією спростувати таке негативне враження. Я – перша людина, яка впевнено може заявити, що українські юрфірми є високопрофесійними, оскільки я співпрацюю майже з усіма юридичними фірмами, які займаються арбітражем. Український ринок є перспективним і дуже важливо, щоб він продовжував розвиватися, тому що це абсолютно важливо для України та для розвитку міжнародного арбітражу як концепції.

1
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати