09 липня 2019, 12:34

Відповіді на адвокатські запити: герменевтичні креативи

Опубліковано в №28-29 (682-683)

Іван Осколков
Іван Осколков «Адвокатське об'єднання AVER LEX» адвокат судового департаменту

Часом складається враження, що адвокатський запит — це «документ-страшилка», який направляють «адвокати-шахраї» з метою випитування «таємної інформації», що буде використовуватися зі злочинним умислом. Можливо, саме тому достатньо часто адвокатські запити ігноруються або у відповідь надається формальна відписка із загальними фразами. Навіть передбачена адміністративна відповідальність не сприяє отриманню адвокатами запитуваної інформації, адже чималий штраф у розмірі 425 грн або навіть усне зауваження, як не дивно, не працюють.

Проте постійне привертання адвокатами уваги до цієї проблеми посприяло креативності у відповідях на такі запити, навіть від тих адресатів, від яких зовсім не очікуєш. Наприклад, у Міністерства юстиції України було запитано копію рішення, прийнятого за результатами вимоги щодо проведення позапланової перевірки діяльності приватного виконавця. Начебто адвокатський запит був оформлений відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», однак Мін'юст відмовляє у наданні запитуваного документа, оскільки в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» до нього не був доданий витяг із договору про надання правової допомоги, в якому зазначені повноваження представника.

При цьому Міністерство повністю ігнорує абз. 2 ч. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому зазначено, що до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Щоб читати далі, передплатіть доступ
0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати