Системи аналізу судової практики: аналітичний огляд основних продуктів на ринку (1 частина)

Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!

Відкриті реєстри спростили життя як юристів, так і звичайних громадян. Завдяки принципам впровадження відкритих даних, визначених у Міжнародній хартії відкритих даних, оприлюдненій Генеральною асамблеєю ООН у 2015 році, навіть звичайній людині забезпечена можливість вільно, без перешкод і своєчасно отримати доступ до інформації, для прийняття ефективних та виважених рішень.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Деякі питання приєднання до Міжнародної хартії відкритих даних» від 22.09.2016 № 686-р, наша країна приєдналась до хартії. Мінціфри взялося забезпечити реалізацію цих принципів.

Наші розробники програмного забезпечення не залишились осторонь, і  запропонували продукти юридичних систем-помічників, які в зручному, простому і головне зрозумілому форматі можуть знайти потрібну інформацію та довести її до шукача.

Як практикуючий адвокат, я постійно працюю з пошуком відкритих даних — чи то дані про компанію, чи то судові рішення, чи інша юридично значима інформація. Як і мої колеги, я зацікавлена у швидкому і доступному пошуку, у функціональних можливостях, які не можуть забезпечити державні реєстри. Основною потребою найчастіше є пошук актуальної судової практики, відступів від правових позиції та інших судових рішень з важливими правовими позиціями.

Тому пропоную огляд особистого досвіду користування найпопулярнішими системами пошуку, аналізу та моніторингу судової практики для юристів:

• IP LEX;

• Verdictum;

• Pravosud;

• ZakonOnline;

• ActiveLex;

• Прецедент2.

Дисклеймер: стаття містить виключно суб’єктивні погляди, оціночні судження автора і покликана поділитись особистим досвідом користування вищевказаними продуктами.

IP LEX

Система IP LEX давно на ринку програм-помічників для юристів. Найперший їх додаток «IP LEX. Законодавство» був розміщений на Google Play ще наприкінці 2011 року. Система пропонувала зручний пошук нормативно-правових актів, офлайн доступ до них, перехід між актами за посиланнями (адже в нашому законодавстві безліч бланкетних норм, які відсилають до інших актів). Водночас додаток був безкоштовний. Згодом додаток став платним, а у безкоштовній системі залишились неоновлені нормативно-правові акти.

Наразі розробники пропонують доволі конкурентний продукт, який у найдорожчій версії «Преміум» пропонує нормативно-правові акти, судові рішення, моніторинг юридичних осіб, журнал «Дебет-Кредит», а також чат між командою юристів. Така версія працює на всіх популярних платформах (MacOS, Windows, Linux, Android, iOS, WEB) та пристроях (ПК, макбук, планшет, смартфон). Розділ «Судові рішення» включає функції пошуку правових позицій Верховного Суду, розклад засідань, рішення Конституційного суду України, акти органів судової влади (зокрема, конституційні подання), рішення ЄСПЛ (повна база з можливістю машинного перекладу на український, якщо не має авторського), і так званий «Судовий GPS» .

Система IP LEX, має індивідуальну фішку — можливість пошуку судової практики по конкретній нормі права. Це зручно, якщо треба знайти практику з конкретного предмету справи, або практику застосування такої норми в судах. Звідси і функціонал «Судовий GPS» — рейтинг застосування конкретних норм у судовій практиці.

Отже, я б назвала наступні плюси і мінуси системи IP LEX, у розрізі пошуку судової практики.

Плюси

• Пошук за нормою права. 

Тут можна знайти всі судові рішення, що відсилають до норми, правові позиції вищих судів,  посилання на таку норму в нормативно-правових актах, законопроєктах. Це головний плюс і особливість IP LEX.

• Пошук судових справ за ПІБ суддів, які ухвалювали рішення. 

Що відрізняє його від функціоналу Єдиного державного реєстру судових рішень (далі — ЄДРСР)? При введенні ПІБ одразу випадає форма, яка пропонує конкретних суддів по даним із реєстру.

• Базові опції також реалізовані: пошук у тексті судового рішення конкретної норми законодавства; пошук рішень, що посилаються на конкретну справу; можливість зберігати рішення в створеній та названій вами теці.

• При виведені результатів пошуку, як і зазвичай, можна обрати необхідне сортування, зокрема, щоб система виводила з найновішого за датою прийняття рішення до найстарішого.

• Можливість зберігати документи і переглядати їх в режимі офлайн — одна з найбільших переваг, адже подекуди в судах, інших державних органах та установах (навіть міста Києва) не працює мобільний інтернет, а про підключення до Wi-Fi й годі говорити. Цей функціонал, мабуть, щонайбільше відрізняє IP LEX від інших, подібних LegalTech систем.

• Безкоштовний доступ до деяких рішень  можливий і через пошук Google.

• Зручний і зрозумілий функціонал, наявність нативних додатків у найпоширеніших операційних системах, що дозволяє працювати в системі не тільки з браузером.

Мінуси

• У системі розміщено не всі судові рішення. Розробники стверджують, що вилучаються процедурні рішення першої інстанції. Водночас по одній своїй справі цивільної юрисдикції я знайшла процедурні рішення (зокрема, про закриття підготовчого провадження), а в іншій цивільній справі — таких знайдено не було.

• Зверніть увагу, що наразі в ЄДРСР біля 110,6 млн документів (судових рішень). У системі IP LEX наразі (станом на дату написання цієї статті — 11-17.08.23) біля 96,69 млн судових рішень. Тому звертатися до безкоштовного державного реєстру все одно буде потрібно при роботі з IP LEX.

• Судова практика не охоплює всіх без винятку правових позицій. Зокрема, заявлено біля 7 тис правових позицій. Водночас правових позицій ВСУ (десь 5 тис) значно більше ніж ВС (~2 тис), що свідчить про те, що база більш нових правових позицій оновлюється повільно, або ж взагалі не оновлюється. А це означає, що знайдені позиції необхідно перевіряти, на предмет актуальності.

• Немає функціоналу, попереджуючого, що було здійснено відступ від тої, чи іншої правової позиції.

• Калькулятор процесуальних строків не враховує нюансів законодавчої термінології (зокрема, для розрахунку строків подання апеляційної скарги є лише одна дата відліку, водночас дата складання повного рішення суду, дата отримання рішення суду стороною теж має важливе значення і дозволяє зрозуміти дійсні процесуальні строки).

• Багато що недоступно у гостьовому тарифі, тому людині, яка обиратиме собі систему для роботи, складно зрозуміти повний функціонал системи. Водночас  «гостьовий доступ» діє протягом 1 дня.

• Багато дійсно корисних сервісів доступні лише у тарифі іpLex.Преміум, наприклад, Сервіс «Судовий GPS».

• Були і деякі технічні моменти, пов’язані з моєю версією доступу, чи з чимось іншим: пошук у судових рішеннях за конкретною нормою права, як і пошук подібних рішень у мене не працював, або видавав порожній екран, розклад засідань, як підрозділ, що має дозволити контролювати засідання по конкретній справі не здійснював пошук і не відображав дані.

• Щодо інтерфейсу — не вистачало кнопки, що дозволяє обирати скільки елементів списку (зокрема, рішень) буде виведено на екран. Адже іноді зручніше роздрукувати один документ з, наприклад, 50 рішеннями виведеними в пошуку, ніж 5 документів по 10 рішень.

Ціни: Варіюються від 180-1030 грн на місяць. Зараз діє знижка на Premium — 30%. Отже, ціни вище середнього, хоча це виравдвно наявністю окремого додатку.

Наявність додатків: Так.

Інформаційне наповнення: База рішень наповнена (біля 96,69 млн судових рішень), а ось правових позицій порівняно менше ніж у інших (біля 7 тис).

Функціональність: Достатньо висока, але є ще над чим працювати.

Зручність у використанні: Простий функціонал, окремий додаток дозволяє офлайн використання (не треба чекати поки завантажується).

Мій рейтинг: 7/10

Висновок: Система IP LEX давно вже зарекомендувала себе як корисний і зручний продукт для юриста. Вона пропонує багато варіантів пошуку, зокрема і пошук  по нормі в частині статті. Особливістю є форма реалізації продукту, адже можна завантажити нативний додаток і зберігати знайдені рішення там, маючи до них доступ навіть без Інтернету. Водночас функціонал та наповненість IP LEX не позбавлені недоліків.

VERDICTUM

Продукт глобальної платформи Liga.Закон для аналізу судових рішень, Verdictum, отримав багато позитивних відгуків серед мої колег ще з початку його створення. І добре, що Verdictum виокремили із загальної системи Liga з можливістю користуватися PWA додатком через браузер (хто користувався старою версією Ліги, той пам’ятає, технічні нюанси системи), а згодом навіть з можливістю частково безкоштовного доступу.

Verdictum пропонує продвинутий пошук по базі рішень, з можливістю встановлювати біля 35 різних фільтрів (зокрема, по результату пошуку). На відміну від IP LEX, дослідженого вище, у Verdictum заявлено близько: 108,4 млн документів у системі. Тобто практика, яку ви шукатимете, буде більш вибірковою, виваженою і значить  достовірною. Водночас нагадаю, що в ЄДРСР все ж таки більше документів — біля 110,6 млн., отже, це означає, що і в системі Verdictum відсутня певна частина рішень. Треба сказати, що за словами розробників, є певна частина рішень, яку тримачі реєстру не передають — вони належать до періоду створення ЄДРСР. Тому така різниця, абсолютно не критична, але сказати про неї все ж варто.

Для юристів, юрисконсультів на підприємствах, оплатний варіант Verdictum надає доступ до: законодавства України + інструментів legal research, правових сервісів (алгоритми дій, календар юриста, правова картина дня), до бази судових рішень для пошуку, аналізу та прогнозування, до моніторингу змін законодавства і судової практики, коментованих кодексів, аналітики ЮРИСТ&ЗАКОН, Європейського законодавства і практики ЄСПЛ, моніторингу контрагентів, аналітичних розсилок та щомісячних практичних вебінарів. 

Для адвоката пропонується більш розширений функціонал, додатково ще: система «Прогноз» — прогнозування результатів судових розглядів за позовними вимогами, перегляд навчальних продуктів ВША для отримання залікових балів, можливості для просування — участь в Національному юридичному каталозі України та публікації у медіа LIGA ZAKON. Але такий тариф доступний лише якщо у вас є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Що ж, з досвіду тестування платним варіантом системи Verdictum, можу виокремити наступні:

Плюси

• Дійсно зручний і адаптивний функціонал, зрозумілий для користувача інтерфейс. При довготривалій роботі з текстовими документами, іноді втрачається концентрація і увага. Тому окремим плюсом є графічний дизайн системи, яка концентрує увагу на найбільш важливому при роботі з рішеннями, і не відволікає зайвим (наприклад, посилання на законодавство в тексті рішення — сині, пошук за контрагентом в тексті - червоні, правильно підібрані розмір шрифту і текстових форм).

• Просунутий пошук, зручний у використанні, варіативний, швидкий при роботі (якщо, звичайно, у вас швидкісний Інтернет) —реалізовано навіть в безкоштовному доступі.

• Розділ «Воєнний стан», що дозволяє розділити нормативні акти на «до» і «після», а зважаючи на шалені темпи законотворення у нашій країні , це точно знадобиться у роботі.

• Моніторинг рішень по обраним ключовим словам дозволить слідкувати за практикою в конкретній сфері.

• Можливість налаштувати новини, і активність самої система Liga у щоденному описі важливих, зокрема юридичних, новин.

• Можливість «пошуку в результатах пошуку», а також фільтрувати, сортувати та зберігати знайдені документи, покласти їх у тематичні теки.

• Можливість контролювати появу засідань, а також, судових рішень (як і судової практики) по обраним словам, темам і навіть типам правовідносин із системою «Референт».

• Зручний пошук розкладів засідань у відповідному меню (реалізовано навіть в безкоштовному доступі).

• Можливість пошуку подібних рішень до обраної справи.

• Безкоштовний доступ до рішень можливий і через Google.

• Наявність системи «Прогноз», яка на основі аналізу ваших позовних вимог покаже відсоткове значення «перемоги», або «відмови» на різних рівнях судових інстанцій. Система виводить також результат по конкретним суддям, дає вибірку подібних рішень. Дуже зручно, як для етапу прийняття рішення (чи варта справа витрат), так і в подальшому.

Мінуси

• Ціна. Щомісячна вартість системи і правда висока, порівняно з конкурентними продуктами.

• Документів в системі: 108,4 млн, тоді коли в ЄДРСР їх все ж таки більше — біля 110,6 млн. Хоча це не є недоліком (не всі рішення передаються тримачем ЄДРСР), да і порівняно з конкурентами це практично повністю наповнена база рішень, проте, ризик того, що ваше рішення буде відсутнє в системі Verdictum — є. Отже, варто не забувати перевіряти і в ЄДРСР.

• При поганому Інтернеті, завантаження додатку в браузері треба очікувати доволі довго. Коли тобі необхідно швидко відповісти на аргумент опонента в суді з посиланням на судову практику — краса і наповненість графічного інтерфейсу — це останнє про що ти думаєш.

• На жаль, офлайн-доступ не реалізований, як це зроблено, наприклад у додатку IP LEX. І це зрозуміло , бо вибір розробників пав на хмарну технологію, PWA-додаток (який доступний через браузер) і без Інтернету тут не попрацюєш.

• Хоча судові рішення містять посилання на нормативно-правові акти, з можливістю переходу на сторінку із таким, однак на відміну від IP LEX, реалізовано пошук лише по статті, а не по частині статті. І коли стаття, як, наприклад, 118 Земельного кодексу України (про процедуру безоплатної передачі землі), містить безліч варіацій правовідносин — пошук за статтею втрачає свій сенс.

• Розділ судова практика, хоча і пропонує просунутий  пошук по прецедентам на обрану тему, проте результатом пошуку є не текст правової позиції, а реквізити рішення ВС. В умовах, коли необхідно швидко підготувати позов, або скаргу, не завжди є час вичитувати кожне із знайдених рішень ВС. Тим паче, інші конкурентні продукти, пропонують короткий опис багатьох рішень з правовою позицією, навіть безкоштовна і офіційна «База правових позицій» реалізована Верховним Судом.

• Невелика, порівняно з іншими продуктами, база правових позицій, десь приблизно 9,9 тис. Також при переході в розділ «Правові позиції», потрапляєш в інший, по факту, продукт ІПС, що не завжди зручно.

• Тут також не буде окремого повідомлення системи про відступ від правової позиції. Адвокату є вкрай необхідним орієнтуватися саме на актуальну судову практику, а нерелевантне рішення  може коштувати дорого для клієнта.

• Система «Прогноз», попри її користь, зможе дослідити лише адміністративну, або господарську справу. Цивільні, кримінальні поки не аналізує.

• Доволі «гіперактивна» робота менеджерів з продажу продуктів (звичайно ж я розумію, що це диктується необхідністю просування системи, однак).

Ціни: 2800 грн/місяць для юриста, 3800 грн/місяць для адвоката. Отже, на ринку це один із найдорожчих продуктів. Але чи виправдана така вартість з позиції користувача? Кожен вирішує сам.

Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер).

Інформаційне наповнення: База рішень практично повністю наповнена (заявлено близько: 108,4 млн документів в системі), а ось правових позицій порівняно менше ніж у інших (приблизно 9,9 тис).

Функціональність: Достатньо висока, але є ще над чим працювати.

Зручність у використанні: Зручний і багатоваріантний функціонал, адаптивний інтерфейс.

Мій рейтинг: 9/10

Висновок: Загалом систему Verdictum можна назвати однією із найпопулярніших додатків-помічників. Попри давню історію, розробники не зупиняються на досягнутому і намагаються розширити функціонал. Разом із тим деякі базові речі, вони навряд чи виправлять в майбутньому — як, наприклад, відсутність офлайн-додатку (або офлайн-доступу), погане завантаження при повільному Інтернеті. Та і наразі, використовуючи систему все ж доведеться звертатися до ЄДРСР, зокрема з метою пошуку відступів від правових позицій, як і доведеться вичитувати знайдені рішення повністю і аналізувати самостійно. Крім того, вартість системи обійдеться користувачу доволі дорого.

PRAVOSUD

Система Pravosud розпочала свій шлях на ринку програм для юристів порівняно нещодавно у 2019–2020 рр.. 

Тут, щоб отримати доступ до будь-якого функціоналу, доведеться зареєструватись і сплатити. Звичайно ж для тесту надається свій trial-період, і це безкоштовні 3 дні. Отже, це не гіганти юридичних систем, як то IP LEX, ZakonOnline, Verdictum, які дозволяють часткове безкоштовне використання функціоналу пошуку, або деякі документи з яких можна знайти і через Google, або де можна отримувати щодня новини з судової практики безкоштовно. Але такий вже розробники обрали підхід обмеженого доступу, і це їх право. Так, за заявами на їх сайті, систему вже використовують біля 75 тис користувачів.

Також розробники пропонують VartaBot, який знайде засідання призначені до розгляду по справам де ви є учасником. Але тут теж лише 3 безкоштовні пошуки (щоправда в мене бот здійснив реальний пошук лише один раз, в подальшому співпрацювати не захотів — викидав у загальне меню). 

На сайті заявлено, що система містить понад 83 млн документів (станом на дату написання статті). Тож повертаючись до болючої для LegalTech теми — це не 110,6 млн. документів в ЄДРСР, отже повністю реєстр система Pravosud не замінить.

Водночас приємно радують ціни щомісячного використання, що точно будуть підйомними для адвокатів з індивідуальною формою діяльності або для невеликого бізнесу.

Плюси

• Адекватна і підйомна ціна, як для будь-яких юридичних радників, так і для інших зацікавлених осіб.

• Доволі зручний пошук судових рішень. Можна обрати фільтр «лише з правовими позиціями», а також висвітлюється загальна кількість цих правових позицій, відступів — їх біля 6,5 тис у системі. Крім того, у результатах пошуку позначається, якщо є «відступи» від правових позицій.

• Фішкою системи названо можливість аналізу судових рішень по суддям. Функціонал так і називається «Аналіз по суддях». Сервіс видає графік за обраний період відмов судді у задоволенні позову, задоволених ним позовів, прийнятих рішень відкрити провадження, задовольнити частково, закрити провадження, залишити без руху, повернути заяву, призначити розгляд та інші рішення. Є графік по тривалості розгляду справ, прийнятих рішень за типом документу, кількість оскаржених у вищих інстанціях рішень судді, тощо. Також можна подивитись профіль судді, щодо декларацій, відомостей про майно, грошових активів судді, поданих до ВРП скарг, повідомлення про втручання в діяльність, притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення за скоєння істотного дисциплінарного проступку, відсторонення від здійснення правосуддя щодо судді.

• Система містить базові функції з можливістю збереження обраних рішень, фільтр результатів пошуку (хоча і не особливо докладний), сортування результатів пошуку, можливість застосування різних критеріїв.

• Режим моніторингу і судових справ, і судової практики (по ключовому слову), і юридичних осіб (документи, виконавчі провадження, реєстр банкрутств, податковий борг, реєстр підприємств, судові справи), і фізичних осіб (судові засідання, судові справи, виконавчі провадження.

• Якщо ввести в пошукову форму номер справи, відображаються не тільки рішення у цій справі, а ще й рішення, в який така справа згадується.

• При переході на рішення одразу видно таблицю, де є статус рішення (з позначкою скасоване, чи ні).

• Дружній і простий інтерфейс.

Мінуси

• Немає функціоналу для пошуку подібних рішень, як це реалізовано в IP LEX, Verdictum, ZakonOnline (функціонал «зв’язки»).

• Не реалізовано пошук по нормі чи статті (не кажучи вже про частини, пункти статей), яка була б зручною для підготовки аналітики, заяв та інших документів із конкретних питань застосування законодавства.

• Та і треба сказати, у нормативних актах відсутні ті, які майже не знайти у загальних пошуках, наприклад, рішення органів місцевого самоврядування.

Насправді всі основні нормативно-правові акти: закони, постанови, накази тощо — є в zakon.rada.gov.ua, а ось, наприклад, знайти рішення КМР та інших місцевих рад, або ж державні стандарти, та й навіть методичні рекомендації, листи і роз’яснення (які зазвичай не є НПА, але набувають часто ролі аргументу у посадовців) — це справді те що варто додавати з огляду на відсутність їх в нормальному доступі. І це стосується не тільки Pravosud.

• У режимі моніторингу компаній, чомусь система так і не знайшла моє адвокатське бюро, хоча зареєстровано і працює воно вже не перший рік. Також не знайдено нещодавно створеної з моєю допомогою благодійної організації. Скоріш за все пошук підтримує не всі компанії, а значить поставити на моніторинг судових справ вашу новостворену компанію може бути неможливо.

• Сервіс «Аналіз по суддях», хоча і надає розгорнуту інформацію щодо самого судді, кількості і статусу прийнятих ним рішень, проте не містить (або не реалізовано повністю) функціоналу, який би дозволяв переглянути аналіз прийнятих ним рішень щодо конкретних категорій справ. Наприклад, розріз графіку Цивільне судочинство, Адміністративне… , Господарське... і Кримінальне…, в якому в Цивільному… рішень було прийнято з результатом, допустимо 58% задоволено позов, на жаль, жодним чином не дасть зрозуміти чи категорія вашої справи,  хай це буде стягнення коштів за договором позики, включається у таку високу кількість задоволених суддею рішень, чи ні.

• Вебдодаток системи не працює без Інтернету, отже зберегти в ньому знайдену практику офлайн  не вийде.

• Безкоштовний доступ до рішень НЕможливий. Треба заходити в систему і мати оплачений доступ.

• Система обмежена доволі базовим функціоналом, який наявний в інших конкурентних продуктах, а подекуди і в державних безкоштовних реєстрах. Крім фішки щодо «Аналізу по суддях», яка, насправді, має доволі опосередковане значення для прогнозування результату справи та зручного інтерфейсу, на жаль, інших яскравих особливостей я не побачила.

• У сервісі «Моніторинг» не завжди відображаються дані, що мають місце в загальних реєстрах. Зокрема, по виконавчим провадженням однієї фізичної особи, яку я поставила на моніторинг не було виявлено нічого, тоді як я точно знаю про наявність виконавчого провадження по такій. Не було і відображено всіх судових справ такої особи.

• Відсутність повного наповнення бази, тому доведеться перевіряти дані у загальнодоступних реєстрах.

Ціни: 250-580 грн за місяць для щоденної роботи. Варіант для бізнесу (корпоративний) може вийти дорожче. Як бачимо, ціна дуже прийнятна.

Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер), плюс чат-бот VartaBot (теж платний).

Інформаційне наповнення: База рішень наповнена, але не повністю (біля 83 млн документів в системі), правових позицій теж не так багато (біля 6,5 тис).

Функціональність: Достатньо висока, але є ще над чим працювати.

Зручність у використанні: Зручний і простий для користувача функціонал, теж адаптивний інтерфейс.

Мій рейтинг: 6/10

Висновок: Розробники намагались реалізувати зручність і комплексність системи Pravosud. У них справді вийшов дружній інтерфейс, цікавий особливий сервіс щодо суддів. Проте недостатня наповнюваність бази роблять систему не дуже привабливою для мене, як для практикуючого адвоката. Треба сказати, що система потребує доопрацювання. Водночас Pravosud зовсім нещодавно з’явився на ринку, і потенціал у нього великий. Отже, маю надію розробники розвиватимуть свій продукт, залишаючи при цьому приємний рівень цін. 

Друга частина аналізу за посиланням.