Питання потрібно задавати не для того, щоб поставити відповідача на якесь уявне місце, як це роблять адвокати у процесі, питання мають бути конструктивними й поставленими з метою винайдення нових і вдосконалення вже існуючих підходів.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Саме з такого напівжарту розпочався цьогорічний Всеукраїнський весняний форум «Київська весна», організатори якого закликали учасників до так званого активного слухання, яке, цитую: «…полягає не в тому, щоб просто щось послухати, занотувати і піти додому, а в тому, щоб брати участь у дискусії».
Дискусія, щоправда, розпочалася не відразу. Зокрема, доповідь судді судової палати у цивільних справах ВССУ Олега Ткачука більше скидалася на монолог – чи то тому, що була доволі вичерпною, чи то тому, що юристи мимоволі відчули себе посеред процесу, причому не цивільного: у якості обвинувачуваних. І це попри те, що спікер радий був усіх бачити саме не в судовому засіданні, про що зазначалося двічі: адже це дозволяє посперечатися, поставити питання одне одному, обмінятися думками, покритикувати…
Питання допуску заяв до перегляду ВСУ залишається відкритим
Не оминув пан Ткачук і питання перегляду справ у касаційній інстанції, яке вдосконалюється в Україні протягом останніх 20 років. За цей період норми ЦПК змінювалися 10 разів. Спочатку обов’язки касаційного суду виконував ВСУ. Його повноваження у касаційній інстанції, порядок розгляду справ змінювалися 7 разів. ВССУ з моменту свого створення також неодноразово пристосовувався до нових порядків.
«Касаційний суд – це суд виключної інстанції, – зазначив у своїй доповіді Олег Ткачук. – Це необов’язкова стадія цивільного процесу, яка, тим не менш, існує».
І статистика це підтверджує: за останні два роки ВССУ розглянув понад двісті тисяч справ у касаційному порядку.
«На мій жаль як судді ВССУ та на жаль моїх колег, значну кількість цих справ було переглянуто зі скасуванням рішення попередньої інстанції», – зізнався суддя ВССУ.
На його думку, це вказує на недостатню обґрунтованість судових рішень і нестабільність судової практики.
До речі, за два роки число звернень до касаційного суду зросло на 30%. З погляду застосування законодавства судами України це також, швидше за все, свідчить про низький рівень їхньої компетенції: громадяни незадоволені судовими рішеннями, і ці рішення, як показує практика ВССУ, не зовсім логічні та справедливі.