У сучасних умовах ведення бізнесу в Україні керівники підприємств дедалі частіше опиняються у фокусі уваги правоохоронних органів через підозри у вчиненні економічних злочинів — ухилення від сплати податків, фіктивне підприємництво, службове підроблення, легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом тощо. У таких справах надзвичайно важливо вибудувати ефективну та правомірну стратегію захисту, яка б не лише мінімізувала правові ризики, але й забезпечувала репутаційний та операційний захист компанії.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Можна скласти певний алгоритм дій, щоб бути готовим у разі порушення справ за економічні злочини.
1. Попередній аудит та оцінка ризиків
Перед будь-якою реакцією на дії правоохоронців варто провести:
1.1. Внутрішній юридичний аудит документів — господарських, фінансових, кадрових;
1.2. Виявити потенційно ризикові епізоди, які можуть становити інтерес для слідства (наприклад, договори з контрагентами, які мають ознаки фіктивності);
1.3. Перевірити податкову звітность, первинну бухгалтерію, відображення господарських операцій.
Судова практика: у постанові ККС ВС від 18.01.2022 у справі № 711/1481/20 суд звернув увагу на важливість щодо умислу та відповідно її доказової бази при ухиленні від сплати податків. Просте виявлення розбіжностей не є підставою для кримінальної відповідальності.
2. Забезпечення процесуальних гарантій
Потрібно виконати низку певних дій для забезпечення своїх процесуальних прав та гарантій.
По-перше, невідкладно залучити адвоката, краще ще до початку процесуальних дій — на етапі перевірок чи запитів;
По-друге, оскаржити незаконні дії слідчих чи прокурорів, зокрема — необґрунтованих обшуків, виїмок, блокування рахунків тощо;
По-третє, здійснювати контроль за дотриманням прав підозрюваного/свідка відповідно до ст. 42, 63 Конституції України та ст. 55–59 КПК України.
Судова практика: постанова ККС ВС від 21.03.2023 року у справі №336/941/19— обґрунтованість обшуку визнається лише при наявності конкретних фактів, а не припущень.
3. Позиція захисту
У справах щодо дій компанії обвинувачення часто автоматично пов’язує відповідальність із посадовими особами, зокрема керівником. Водночас наявність у штаті головного бухгалтера, комерційного директора, менеджерів, що виконували ключові функції, дозволяє перекласти частину відповідальності або довести її відсутність.
Якщо діяльність велась із дотриманням внутрішніх процедур, керівник міг бути не поінформований або вводився в оману підлеглими.
Правова позиція: ККС ВС у справі № 715/2635/22 (постанова від 18.01.2024) зазначив, що відсутність безпосередньої участі у складанні підроблених документів є підставою для визнання відсутності умислу.
4. Співпраця зі слідством
Співпраця може виражатись такими діями:
● надання пояснень;
● добровільне надання документів;
● ініціювання експертиз.
Наприклад, у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 року у справі № 804/3513/17 зазначено, що помилкове або незначне неправильне відображення податку на додану вартість (ПДВ) за відсутності фінансових збитків або ознак зловживання не є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Такі випадки підлягають розгляду як адміністративні правопорушення.
5. Антикризові комунікації та репутаційний захист. У великих компаніях звинувачення проти керівника автоматично створює серйозний репутаційний ризик для бізнесу. Щоб зменшити шкоду та запобігти передчасним висновкам суспільства й партнерів, варто оперативно вжити низку заходів:
● підготувати та оприлюднити офіційний пресреліз із чітким запереченням причетності до правопорушення;
● інформувати ключових банківських партнерів і контрагентів про ситуацію, підкреслюючи стабільність роботи компанії;
● залучити кризового PR-консультанта для координації публічної комунікації та контролю інформаційного поля.
6. Виправлення помилок — досудове врегулювання
Наприклад, у справах про ухилення від сплати податків (ст. 212 КК України) передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності, якщо сплачено повну суму податкового боргу та штрафів (ч. 4 ст. 212 КК);
Перекваліфікація на адміністративне правопорушення — за належного правового супроводу.
Отже, захист керівника у справах про економічні злочини вимагає глибокого розуміння внутрішньої документації, професійної правової стратегії, активного процесуального захисту та управлінням зовнішніми ризиками. Успішна стратегія захисту базується на завчасній підготовці, виборі правильної позиції (активної або пасивної) та комплексному підході з використанням судової практики, законодавчих інструментів і антикризового менеджменту.