Вища рада правосуддя вирішила тимчасово, строком на шість місяців, відсторонити суддю Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Ганну В’ячеславівну від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов’язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації на тему «Цивільне процесуальне законодавство» та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВРП звільнила у відставку двох суддів"
Про це повідомляє пресслужба ВРП.
Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 березня 2021 року № 496/2дп/15-21 суддю Октябрського районного суду міста Полтави Андрієнко Г.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї вказане дисциплінарне стягнення. Це рішення Вища рада правосуддя 17 червня 2021 року залишила без змін.
Відповідно до статті 68 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя в порядку дисциплінарної відповідальності здійснюється Радою на підставі рішення Дисциплінарної палати про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя.
Друга Дисциплінарна палата встановила обставини, що свідчили про допущення нею численних та системних істотних порушень процесуального закону.
Так, затверджуючи мирову угоду, суддя Андрієнко Г.В. вийшла за межі предмета позову; визнала право власності на нерухоме майно шляхом затвердження мирової угоди, чим порушила процедуру реєстрації права власності, передбачену Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; не звернула увагу на те, що згідно з укладеним договором купівлі-продажу позивач набув право на майнові права, а не на об’єкти нерухомості; необґрунтовано збільшила площу об’єктів нерухомості; зобов’язала органи державної реєстрації, нотаріусів, інших акредитованих осіб внести відмітки до записів про обтяження нерухомого майна, порушила приписи статей 13, 271 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки такі питання не порушувались позивачем ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи судом першої інстанції тощо.
З огляду на встановлені під час розгляду дисциплінарної справи обставини Вища рада правосуддя зазначила, що застосування до судді Андрієнко Г.В. вказаного дисциплінарного стягнення є пропорційним вчиненому проступку.