18 червня 2026 року Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу колишнього голови Окружного адміністративного суду міста Києва Павла Вовка на рішення Вищої ради правосуддя, яким ВРП залишила без змін рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про його звільнення з посади судді. Про це повідомила пресслужба ВС.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "За п’ять місяців 2026 року до дисциплінарної відповідальності притягнули 49 суддів".
За результатами розгляду скарги Велика Палата ВС постановила скаргу судді на рішення ВРП залишити без задоволення, а саме рішення ВРП – без змін.
З подробицями щодо рішення Великої Палати ВС можна буде ознайомитися після оприлюднення повного тексту постанови ВП ВС у справі № 990SCGC/21/25 у ЄДРСР.
ЗМІ повідомляють, що на засіданні адвокатка Валерія Лутковська наполягала, що прослуховування є втручанням у приватне життя, і їх не можна просто так використовувати в дисциплінарній справі проти судді. Мовляв, за КПК такі матеріали мають використовуватись у межах кримінального провадження або за спеціальною процедурою.
Також Лутковська заявила, зокрема, що трирічний строк притягнення до відповідальності уже минув. Пізніше, за словами адвокатки, Вища рада правосуддя застосувала нову редакцію закону "заднім числом", що змінило правило підрахунку строків. Це, як вважає Лутковська, викликає питання щодо законності рішення ВРП, за яким Вовка притягнули до дисциплінарної відповідальності.
Представник ВРП Артем Брінцов заявляв, що усі процедурні претензії захисту вже не раз оцінювала ВП ВС. На його думку, захист неправильно рахує строки й плутає "дисциплінарну справу" з "дисциплінарним провадженням". Представник ВРП наполягає, що все вклалося у трирічний строк.
Брінцов додав, що рішення ВРП ґрунтується на конкретних доказах: втручанні Вовка в роботу інших органів і суддів, даванні вказівок щодо справ та поведінці, яка підриває авторитет правосуддя.