Верховний Суд оприлюднив огляд Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (рішення, внесені до ЄДРСР, за серпень 2024 року). Про це повідомила пресслужба Верховного Суду.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Деякі аспекти апеляційного оскарження ухвали слідчого судді: практика ВС".
В огляді відображено найважливіші правові позиції та висновки з кримінального та кримінального процесуального права, що містяться в постановах ККС ВС, ухвалених у серпні 2024 року. Серед цих висновків у ВС виокремили такі:
1. У сфері кримінального права:
- зроблено висновок про те, що кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, – "ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею", уособлює собою як ознаки спеціальної повторності, пов’язаної з попереднім засудженням особи, так і спеціального рецидиву кримінальних правопорушень. Відповідно до положень ч. 4 ст. 32 та ст. 34 КК України погашення попередньої судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, вказує на відсутність зазначеної кваліфікуючої ознаки;
- констатовано, що звільнення військовослужбовця від відбування покарання з іспитовим строком не є безумовною підставою для його звільнення з військової служби;
- зазначено, що словосполучення "те саме діяння", яке використовується в диспозиції ч. 2 ст. 194 КК України, указує на те, що до діяння в цій статті потрібно відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті при кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом.
2. У сфері кримінального процесуального права:
- вказано, що рецензування висновків експерта не є процесуальною дією, і складений за його результатами документ не має доказового значення, а отже не підтверджує наявності нововиявлених обставин у кримінальному провадженні;
- встановлено, що вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб;
- акцентовано на тому, що ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову в його роз'ясненні, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.