У Верховній Раді України зареєстровано законопроект щодо звільнення судді з посади та відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок ухвалення суддею рішення з недотриманням положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читате також: "Суддя ЄСПЛ від України: кого відібрала конкурсна комісія"
Чим обґрунтовується потреба у прийнятті законопроекту?
Протягом тривалого часу існує неоднозначність у питанні про можливість/неможливість застосування заходів відповідальності до судді у випадку здійснення ним протиправного діяння. Наявний вітчизняний законодавчий масив правового регулювання відповідальності судді не дозволяє говорити про існування ефективного механізму компенсації державі шкоди, завданої недоброчесною поведінкою судді під час здійснення правосуддя. Законодавчо закріплений порядок відповідальності судді залишається декларативним, що породжує загальну безвідповідальність судді за ухвалені ним рішення.
Актуальність запропонованих законопроектом змін обумовлена необхідністю вдосконалення правового врегулювання відповідальності судді за вчинення ним грубої недбалості, умисних дій чи бездіяльності, що призвели до порушення або значною мірою сприяли порушенню Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і про це встановлено Європейським судом з прав людини у його рішенні.
Що пропонується?
Законопроектом № 5533 від 21.05.2021 пропонується внести зміни до чинного законодавства щодо уточнення підстав, за яких суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження.
Також встановлюється: при звільненні судді з посади у разі вчинення істотного дисциплінарного проступку, а саме ухвалення у справі неправомірного рішення, що підтверджується ЄСПЛ, Заступник Міністра юстиції України – Уповноважений у справах ЄСПЛ звертається до такого судді із вимогою відшкодувати державі витрати в ЄСПЛ під час урегулювання відповідного спору.
При розробці законопроекту були враховані положення статті 66 Рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки (CM/Rec (2010) 12), згідно якого тлумачення закону, оцінювання фактів та доказів, які судді здійснюють для вирішення справи, можуть бути приводом для притягнення до відповідальності у випадках доведення умислу або грубої недбалості.